ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Бузука С.С.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Поломошнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, не работающего, судимого:

06 сентября 2016 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Минусинского городского суда от 19 июня 2018 года и 20 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК ПФ, на основании ч. 2 ст. 69 к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

14 сентября 2016 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Минусинского городского суда от 19 июня 2018 года, 15 августа 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28 марта 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 января 2018 года около 22 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 24 марта 2019 года около 13 часов 45 минут совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30 января 2018 года около 22 часов у ФИО2, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, который он реализовал при следующих обстоятельствах. 30 января 2018 года около 22 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на приусадебный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проник в деревянную постройку - сарай, находящийся на указанном приусадебном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два идентичных друг другу самодельных нерабочих сварочных аппарата, стоимостью 3350 рублей каждый, общей стоимостью 6700 рублей, деревянный ящик, не представляющий материальной ценности с набором гаечных ключей в количестве 20 штук, рожковые, размером от 10 до 22 с маркировкой страны изготовителя «СССР» стоимостью 800 рублей, резиновый газовый шланг стоимостью 330 рублей, три газовые горелки стоимостью 125 рублей за одну штуку, общей стоимостью 375 рублей, а всего на общую сумму 8205 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8205 рублей.

Кроме того, 24 марта 2019 года около 13 часов 45 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Тагарский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на совершение разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, совершил преступление, при следующих обстоятельствах. Так, 24 марта 2019 года около 13 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе заранее приисканный нож, с целью реализации преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, проследовал в помещение магазина «Тагарский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой вышеуказанный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению и деморализации находящихся в указанном магазине Потерпевший №3 и Потерпевший №2, удерживая в руке вышеуказанный нож и направляя его острие лезвия в сторону последних, попытался проникнуть за прилавок, при этом на вопрос Потерпевший №3: «Что ты творишь?», ответил: «это ограбление!», после чего ФИО2 перепрыгнул через витрину, и направился к кассе. 

Потерпевший №3 и Потерпевший №2 вышеуказанные слова и действия Беспалова восприняли как угрозу своей жизни и здоровью, в связи с чем, опасаясь последнего, закрылись в подсобном помещении указанного магазина. В свою очередь ФИО2, в указанное время, находясь по указанному адресу, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, не выпуская из руки нож, путем свободного доступа из кассы похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, пояснив суду, что в он 30 января 2018 года около 22 часов 00 минут совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, из сарая, расположенного на участке по адресу: 

<

адрес>. На данный участок он проник через забор, на участке он обнаружил деревянную постройку - сарай, который был без запорных устройств. Войдя в сарай, он обнаружил в нем два сварочных аппарата, деревянный ящик с гаечными ключами, три газовых горелки и резиновый шланг, данное имущество он похитил и унес для разбора в лесополосу, находящуюся неподалеку от данного участка. На лесополосе он разобрал сварочные аппараты, медные элементы и металл от которых, а также газовые ключи и горелки он на следующий день сдал в пункт приема металла в 

<

адрес>, за что получил денежные средства около 5000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Кроме того, 24 марта 2019 года около 10 часов 20 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Тагарский», расположенный в 

<

адрес>, и попросил в долг бутылку водки, но продавец ему отказала продать спиртное без оплаты. После чего он вернулся домой, где взял кухонный нож для того, чтобы совершить разбой, похитив денежные средства из данного магазина с применением ножа, при этом нож взял с собой для того, чтобы продавец не оказывала ему кого-либо сопротивления. Зайдя в указанный магазин 24 марта 2019 года около 13 часов 45 минут, он, удерживая в руке нож, острие которого было направлено в сторону продавцов, сказал, что это ограбление и перепрыгнул через прилавок. В это время в магазине находилось два продавца: Потерпевший №3 и Потерпевший №2, к которым он никакого насилия не применял. Он открыл кассу, откуда похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего он вышел из магазина, вызвал такси и уехал в 

<

адрес>, где указанные денежные средства потратил на собственные нужды. После чего он утром 28 марта 2019 года перед его задержанием пришел в указанный магазин, где извинился перед продавцами и хозяином магазина. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 он признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждается, помимо признания им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 29-30), из которых следует, что у него в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него находится времянка и различные хозяйственные постройки, в которых он разводит домашних животных. Кроме того на данном участке расположен деревянный сарай, в котором он хранил, в том числе 2 самодельных сварочных аппарата, изготовленных им лично в 1989 году, которые были полностью идентичны друг другу, длина и высота 40 см, ширина 20 см, состоящие из трансформаторного железа в медной обмотке. Вес каждого сварочного аппарата составляет около 35 кг, из которых 25 кг составлял вес трансформаторного железа, 10 кг вес медной обмотки. Кроме того, в помещении сарая хранился деревянный ящик размером 30*10 см, в котором хранились различные гаечные ключи разного наименования и разных размеров, которые приобретались им около 30 лет назад. Всего гаечных ключей было 20 штук, при этом деревянный ящик для него материальной ценности не составляет. Также в указанном сарае хранился газовый шланг резиновый длиной 6 метров с 3-мя разветвлениями, представленными в виде резиновых шлангов длиной 2 метра каждый. На конце каждого разветвления находилась управляемая газовая горелка, всего 3 штуки. Газовые горелки были полностью одинаковые и представляли собой: металлическая трубка длиной 10 см, диаметром 40 мм, внутри которой находилась металлическая форсунка с регулируемой подачей газа. Вышеуказанный газовый шланг и три газовые горелки он покупал более 20 лет назад. 30 января 2018 года он находился на своем участке и около 16 часов 30 минут заходил в указанный сарай, чтобы проверить свое имущество, при этом все вещи находились на своих местах, после чего он поехал домой в 

<

адрес>. Около 07 часов 30 минут 31 января 2018 года он вернулся на свой участок, расположенный по вышеуказанному адресу, где сразу проверил свое имущество, после чего в указанном сарае не обнаружил 2 принадлежащих ему сварочных аппарата, деревянный ящик с гаечными ключами в количестве 20 штук, а также газовый резиновый шланг длиной 6 метров с 3-мя разветвлениями и 3 управляемые газовые горелки. Один из вышеуказанных сварочных аппарата находился в нерабочем состоянии. Документов на похищенное имущество у него нет. С результатами товароведческой экспертизы полностью согласен. Суммарный ущерб, причиненный ему в результате хищения его имущества составляет 8205 рублей и является для него значительным. В настоящее время он нигде не работает, его пенсия составляет 13700 рублей, из которых он платит ежемесячно: коммунальные платежи около 6000 рублей и 2000 рублей кредит.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей в судебном заседании, что она работает в должности продавца в магазине «Татарский», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 24 марта 2019 года около 10 часов утра в данный магазин пришел ФИО2 и попросил в долг бутылку водки, она ему отказала дать в долг без оплаты бутылки водки, после чего Беспалов вышел из магазина. Около 13 часов 45 минут этого же дня в магазин зашел ФИО2 в состоянии опьянения с бутылкой пива, а также в его руках находился нож, острие которого было направлено в ее сторону и в сторону Потерпевший №3. ФИО2, зайдя в магазин, перепрыгнул через витрину, сказав, что это ограбление, и взял из кассы денежные средства. В тот момент, когда она увидела у ФИО2 нож, она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как осознавала, что ФИО2 собирается совершить хищение имущества и что если ему оказать сопротивление, то ФИО2 может в отношении неё применить данный нож, ударив её ножом, то есть действия ФИО2 она восприняла реально как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. После чего Беспалов выбежал из магазина, сказав, забудьте, что вы видели. В дальнейшем было установлено в ходе ревизии, что из кассы магазина ФИО2 похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, пояснившей в судебном заседании, что она работает продавцом в магазине «Тагарский» по адресу: 

<

адрес>. 24 марта 2019 года около 13 часов она приехала в вышеуказанный магазин на рабочую смену, в это время в магазине находилась Потерпевший №2. Около 13 часов 45 минут в магазин зашел ФИО2, в руках которого была бутылка пива и нож, острием направленным в ее сторону и в сторону Потерпевший №3. ФИО2 перепрыгнул через витрину и сказал, что это ограбление, после чего подошел к кассе. В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как поняла, что ФИО2 хочет совершить хищение. Она увидела, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, поэтому реально воспринимала действия ФИО2 как угрозу применения насилия своей жизни и здоровью. Она понимала, что ФИО2 может ударить её ножом, если она начнет оказывать ему сопротивление. В дальнейшем после проведения ревизии было установлено, что из кассы ФИО2 похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. Взяв деньги из кассы, Беспалов вышел из магазина и сказал, забудьте, что вы видели у меня в руках.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, пояснившего в судебном заседании, что у него в собственности имеется магазин «Татарский», расположенный по адресу: 

<

адрес> в который 24 марта 2019 года в дневное время зашел с ножом в руках ФИО2 и сказал присутствующим в магазине продавцам Потерпевший №3 и Потерпевший №2, что это ограбление, при этом лезвие ножа было направлено в сторону продавцов. Со слов Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ему известно, что они испугались за свою жизнь и здоровье. ФИО2 перепрыгнул через витрину, подошел к кассе, откуда похитил денежные средства. После проведения ревизии было установлено, что ФИО2 из кассы похитил 10 000 рублей. В указанный период времени видеокамеры, установленные в магазине, не работали. В настоящее время технические неполадки устранены. Ущерб в размере 10 000 рублей для него является существенным, но не значительным, в настоящее время он не имеет материальных претензий к ФИО2, который 28 марта 2019 года приезжал к нему в магазин и просил у него, а также у работников магазина прощение.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 67-69), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в конце января - начале февраля 2018 года, точную дату не помнит, в дневное время он вывозил с приусадебного участка снег на окраину 

<

адрес>, при этом на окраине поселка, в начале лесополосы, которая расположена за 

<

адрес>, примерно в 200 метрах от улицы на снегу он обнаружил металлические детали - пластины от трансформатора, точное количество не помнит, не считал, общим весом примерно около 10 килограмм, которые он забрал себе, так как они лежали в месте, где жители поселка выкидывают мусор, поэтому с уверенностью посчитал их выброшенными. Данные металлические элементы он сдал в пункт приема металла в 

<

адрес> весной 2018 года вместе с остальным своим металлоломом. На какой пункт приема металла сдавал в настоящее время не помнит, гак как периодически сдает найденный металл на пункты приема в 

<

адрес>. Откуда и в какое время появились указанные найденные им металлические пластины в указанном месте ему не известно. 24 марта 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что житель 

<

адрес> 

<

адрес> - ФИО1 совершил разбойное нападение па магазин «Тагарский» и похитил денежные средства, по данному факту ему ничего не известно. ФИО1 он знает с детства, так как проживали на одной улице, однако в последнее время общение не поддерживал, так как ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, ни с кем не общался, никогда не задумывался о своем поведении и своих поступках. О том, что ФИО2 причастен к хищению чужого имущества, в частности металлических пластин трансформатора, а также о совершенном им разбойном нападении ему ничего не известно, стало известно только со слов сотрудников полиции и продавцов магазина «Татарский».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей суду, что ее внук – ФИО1 совершил разбойное нападение на магазин в 

<

адрес> с применением ножа, откуда похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, о данных обстоятельствах ей стало известно от ФИО1, который ей позвонил, сообщил о случившемся и сказал, что пошел сдаваться в полицию. В дальнейшем ей также стало известно, что ФИО1 совершил тайное хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1. Характеризует она ФИО1 как спокойного и неконфликтного человека.

Заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период с 16 часов 30 минут 30.01.2018 года по 07 часов 30 минут 31.01.2018г. из помещения сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 20),

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, проведенный с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен приусадебный участок по адресу: 

<

адрес> и зафиксировано имеющаяся там обстановка (л.д.21-24).

Заключением эксперта № 137.03.00069 от 12.02.2018 года, согласно которому рыночная стоимость имущества на 31.01.2018г. составляет:

- самодельный сварочный аппарат размером 40x20 см, выполненный из трансформаторного железа массой 25 кг в медной обмотке массой 10 кг, общим весом 35 кг, изготовленный в 1989 году стоимость 3350 рублей;

- набор гаечных ключей в количестве 20 штук, рожковые размером от 10 до 22, с маркировкой страны изготовителя «СССР» стоимость 800 рублей;

- газовый шланг, резиновый, длиной 6 метров с 3-мя разветвителями в виде газовых резиновых шлангов длинной 2 метра каждый стоимость 330 рублей;

- три газовые горелки, выполненные в виде металлической трубки длиной 10 см, диаметром 40 мм, каждая трубка оборудована металлической форсункой с регулируемой подачей газа стоимость 375 рублей (л.д.41-49).

Протоколом явки с повинной, согласно которому 28.03.2019 года ФИО1 сообщил о совершенном им хищении имущества из сарая по адресу: 

<

адрес> (л.д.72).

Заявлением Потерпевший №3 от 24.03.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 13 часов 45 минут 24.03.2019 года, находясь в помещении магазина «Тагарский» по адресу: 

<

адрес> угрожая ножом, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей из кассы магазина (л.д. 91).

Заявлением Потерпевший №2 от 24.03.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 13 часов 45 минут 24.03.2019 года, находясь в помещении магазина «Тагарский» по адресу: 

<

адрес> угрожая ножом, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей из кассы магазина (л.д. 92).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2019 г. с прилагаемой фототаблицей, проведенный с участием Потерпевший №3 и Потерпевший №2, согласно которому осмотрено помещение магазина «Татарский», расположенный по адресу: 

<

адрес> и зафиксирована имеющаяся там обстановка (л.д.93-98).

Актом ревизии, проведенной 24.03.2019 года после совершенного ФИО2 хищения, которым установлена недостача в сумме 10000 рублей (л.д. 125).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на участок по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 30.01.2018 года около 22 часов через забор перелез на указанный участок и из незапертого сарая тайно похитил два сварочных аппарата, три газовые горелки, набор гаечных ключей, резиновый шланг для подачи газа, которые перенес в лесополосу. После этого ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на удалении 200 метров в северо - западном направлении от 

<

адрес>, на который 30.01.2018 года принес похищенное вышеуказанное имущество, где демонтировал сварочные аппараты; а также ФИО1 в присутствии защитника указал на помещение магазина «Татарский», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», при этом пояснив, что 24.03.2019 года около 13 часов 45 минут в указанном помещении совершил разбойное нападение с применением ножа и похитил из кассы магазина 10000 рублей, с которыми скрылся, в пути следования выкинув нож в воду озера «Татарское». Далее ФИО2 указал, на участок местности, расположенный на берегу озера «Татарское» на удалении 500 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, на котором после разбойного нападения выбросил находящийся при нем нож, который в ходе проверки показаний не найден (л.д.81-89).

Допросив подсудимого, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетеля ФИО3, огласив показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО2 тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на основании показаний подсудимого, данных в ходе судебного следствия и предварительного расследования при проверки его показаний на месте и написании явки с повинной, которые он подтвердил после их оглашения в полном объеме. 

При этом показания подсудимого согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые допрашивались уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, а также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого присутствовал потерпевший и пояснил, какое имущество у него было похищено.

При этом стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества определена заключением товароведческой экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется.

Кроме того, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО2 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на основании показаний подсудимого, данных в ходе судебного следствия и предварительного расследования при проверки его показаний на месте, которые он подтвердил после их оглашения в полном объеме. При этом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые в судебном заседании пояснили, что угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, они восприняли реально, а также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №4, которому об обстоятельствах совершения данного разбоя стало известно со слов потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2.

Кроме того из показаний свидетеля ФИО2 следует, что об обстоятельствах совершения данного разбоя ей стало известно от подсудимого, который ей сообщил о совершенном им разбое.

При этом показания указанных лиц согласуются с протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого присутствовали потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2.

Кроме того актом ревизии, составленным 24 марта 2019 года, установлена недостача в магазине «Тагарский» по адресу: 

<

адрес> в сумме 10 000 рублей, которая образовалась в результате противоправных действий подсудимого.

Кроме того, данных о том, что указанные лица, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО2, суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 30 января 2018 года около 22 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 24 марта 2019 года около 13 часов 45 минут совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 460 от 06 мая 2019 года ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права (л.д. 129-131).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести и категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает публичное принесение извинений перед потерпевшими в зале суда.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенных им преступлений, а также явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, личность подсудимого, с учетом позиции подсудимого в судебном заседании признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние способствовало ФИО1 совершить преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, которые совершил ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый зарегистрирован на территории 

<

адрес>, проживает на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период условного осуждения, назначенного приговорами Минусинского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2016 года, 14 сентября 2016 года.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, в период условного осуждения, назначенного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2016 года.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы за совершение каждого преступления без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие в действиях ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершения им данных преступлений, суд не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь лишь путем направления его в места лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления данного приговора суда в законную силу с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г.Минусинск). 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 8205 рублей, признан подсудимым, учитывая, что указанный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимого, заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2016 года и приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2016 года и приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2016 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 19 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 28 марта 2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления данного приговора суда в законную силу с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г.Минусинск). По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 8205 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8205 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева