Дело № 2-229/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года р.п. Новоспасское 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Каштановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 31.03.2019 г. заключила договор займа с ФИО2, что подтверждается распиской о получении последним денежных средств в размере 100 000 рублей. Ответчик обязался возвратить долг в размере 50 000 руб. до 15.04.2019 г., а оставшиеся 50 000 руб. в срок до 01.08.2019 г. Однако до настоящего времени ФИО2 свое обязательство не исполнил, деньги не возвратил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 г. по 14.10.2019 г. в размере 2 569 руб. 45 коп. Просила суд взыскать с ответчика указанные суммы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснила, что ФИО2 приобрел у нее жилой дом, денежные средства были взяты им в долг на жилищно-бытовые нужды. При этом согласно устной договоренности, ответчик обязался погашать задолженность посредством ежемесячных платежей, в размере 10 000 рублей. Однако, несмотря на неоднократные переговоры и просьбы, ФИО2 денежных средств истцу в счет погашения долга не возвращает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая подлинность, представленной ФИО1 расписки, сумму долга и размер, рассчитанных истцом процентов, пояснил, что фактически приобрел у ФИО1 жилой дом за 350 000 рублей, 100 000 рублей из которых остался должен вернуть истцу. Утверждал, что денежных средств по указанной расписке он от истца не получал, расписка была написана вынужденно. Ввиду затруднительного материального положения у ответчика не имеется возможности погасить долг в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 31.03.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в заём денежные средства в сумме 100 000 руб. и обязался вернуть 50 000 руб. в срок до 15.04.2019 г., а остальные 50 000 руб. в рассрочку с 02.05.2019 г. по 01.08.2019 г.

Расписка, подтверждающая получение ответчиком от истца указанных денежных средств, находится у истца, что свидетельствует о неисполнении ФИО2 своих обязательств по договору займа перед ФИО1

Факт собственноручного написания расписки ответчиком, ее подлинность, сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ФИО2 денежных обязательств. Расписка не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств, в согласованном сторонами размере. 

Установив данные обстоятельства, исходя из содержания представленной суду расписки от 31.03.2019 г., суд, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт заключения между сторонами договора займа. Каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств исполнения своих обязательств по передаче истцу во исполнение названных обязательств денежных средств, а также подтверждающих безденежность заключенного между сторонами договора займа, в подтверждение заявленных возражений, ответчиком суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что поскольку расписка составлена собственноручно ФИО2, то в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно он должен доказать свои доводы о безденежности договора.

Доводы ответчика о том, что упомянутая расписка от 31.03.2019 г. написана им вынужденно, суд находит несостоятельными, как не подтвержденные в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств совершения истцом в отношении ответчика каких-либо противоправных действий суду не представлено. Встречный иск об оспаривании договора займа ФИО2 не заявлялся.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ФИО2 обязательства по возврату суммы долга по договору займа в установленный его условиями срок не исполнены, а доказательств обратного не представлено, суд также находит обоснованными требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 апреля 2019 года, то есть дня, следующего за днем возврата долга.

Представленный ФИО1 расчет подлежащих взысканию процентов, судом проверен и признается арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Суд также отмечает, что доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для освобождения должника от ответственности по обязательствам или уменьшения размера долга по договору займа. Наличие у заемщика финансовых затруднений не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед заимодавцем обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся заимодавцу сумм в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно представленных материалов, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении с исковым заявлением в суд понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в размере 3 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.10.2019 г.

Таким образом, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 600 руб. 

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 31 марта 2019 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 569 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 г.

Судья Т.Н. Завгородняя