УИД 22RS0061-01-2023-000841-16

Дело № 1-15/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 25 января 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н., 

при секретаре Зубковой М.А., 

с участием 

государственного обвинителя зам. прокурора Целинного района Егоровой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сотниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, достоверно знающего, что дикорастущая конопля является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере наркотического средства – каннабиса (марихуаны), оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со Списком № 1 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Реализуя свой сформировавшийся вышеописанный преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени пришел на участок местности, расположенный в 50-ти метрах в южном направлении от жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», руками нарвал верхушечные части с фрагментами листьев и стеблей дикорастущей конопли, общей массой не менее 210 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое сложил в принесенный с собою пакет, который с незаконно приобретенным им наркотическим средством каннабисом (марихуаной) принес в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, после чего наркотическое средство - каннабис (марихуану) стал незаконно хранить за креслом в данной хозяйственной постройке, без цели сбыта до 17 часов 50 минут 

<

дата>. 

<

дата> в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома по указанному адресу, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> является наркотическим средством – каннабисом (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 210 грамм. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 210 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 

<

дата> в 15 часу он нарвал части растений дикорастущей конопли, которая произрастает у него в огороде, в 50-ти метрах в южном направлении от его дома, которую сложил в полиэтиленовый пакет. Он несколько раз употреблял данную коноплю путем курения. После чего он принес пакет с нарванной им коноплей в надворную постройку, расположенную на территории дома, где он проживает, где положил за кресло, стоящее справа от входа, где хранил его, не используя, до момента изъятия сотрудниками полиции. В пакете также находились металлическая тарелка и две стеклянные банки объемом 500 мл, которые он использовал для употребления конопли, в одной банке у него находился ватный тампон, а в другой банке находился фрагмент материи, ими он вытирал руки, когда готовил коноплю. 

<

дата> в вечернее время к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, и пояснили, что в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что он хранит и употребляет наркотические вещества на территории усадьбы своего дома, и с целью проверки данного сообщения будет производится осмотр надворных построек, расположенных на территории усадьбы. Перед началом осмотра сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы. На это он пояснил, что таковых предметов и веществ у него нет, так как добровольно выдавать коноплю сотрудникам полиции он не собирался, и разрешил сотрудникам полиции провести осмотр. В ходе осмотра, в одной из надворных построек, расположенных на территории усадьбы дома, где он проживает, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в присутствии понятых пакет с нарванной им коноплей, в котором также находились металлическая чашка и две стеклянные банки, которые были изъяты. Затем у него были изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук. По факту осмотра был составлен протокол, который им был оглашен, с которым он согласился и в котором расписался. Также в присутствии понятых он пояснил, что изъятая при осмотре конопля принадлежит ему. Он знает, что за незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная или административная ответственность. Он осознавал, что своими действиями совершает противоправное деяние, но надеялся, что об этом никто не узнает. Коноплю он нарвал для себя, то есть для цели личного употребления, продавать кому-либо коноплю, угощать, сбывать ее он не собирался и не делал этого никогда (л.д. 35-38, 53-56, 127-128, 133-137). 

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 39-48), он подтвердил свои показания в части обстоятельств, места, способа и времени совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом ФИО1 и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

дата> в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства осмотра места происшествия. Вторым понятым был приглашен ФИО14 Перед началом осмотра им сотрудники полиции пояснили, что в МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, ФИО1 хранит в хозяйственной постройке наркотические средства. С целью проверки данного сообщения производится осмотр усадьбы дома и хозяйственных построек по указанному адресу. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В том числе, ему были разъяснены права понятого, ФИО1 до начала осмотра было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, наркотики, на что он ответил, что таковых предметов нет, и добровольно разрешил провести осмотр надворных построек по месту своего проживания в 

<

адрес>. В ходе осмотра усадьбы дома, в одной из хозяйственных построек, сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество бурого цвета, металлическая чашка, две стеклянные банки объемом по 500 мл. Пакет с веществом растительного происхождения, металлической чашкой, двумя стеклянными банками сотрудники полиции изъяли. На пояснительной записке он, второй понятой и сотрудник полиции поставили свои подписи. По факту осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который всем присутствующим был оглашен, с которым он согласился и в котором расписался. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук. По данному факту был составлен Акт изъятия, в котором он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 69-72). 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания (л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1 и четырьмя несовершеннолетними детьми. В последний месяц по состоянию ФИО1 она стала замечать, что он вновь стал употреблять наркотики. Где именно ФИО1 хранит наркотики, она не знает, он ей не рассказывал об этом. 

<

дата> у ФИО1 сотрудники полиции изъяли пакет с коноплей, все, что изъяли сотрудники полиции, принадлежит ему. В ноябре 2022 года она получила судебное решение на выселение ФИО1 из ее дома по адресу: 

<

адрес>, однако не успела выписать ФИО1 из данного дома (л.д.77-81). 

Свидетель Свидетель №5, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 

<

дата> в дежурную часть поступило сообщение, о том, что в 

<

адрес>, ФИО1 на территории усадьбы хранит наркотические вещества. Он выехал на место для проверки информации. Перед осмотром места происшествия были приглашены два понятых. Также в осмотре участвовал и сам ФИО1 Он пояснил, что в МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что ФИО1 на территории усадьбы своего дома хранит наркотические вещества, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. ФИО1 до начала осмотра было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, наркотики, на что он ответил, что у него из вышеперечисленного ничего нет, и добровольно разрешил провести осмотр надворных построек по месту своего проживания в 

<

адрес>. В ходе осмотра усадьбы дома, в одной из хозяйственных построек, в присутствии понятых за креслом, расположенным справа от входа, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество бурого цвета, металлическая чашка, две стеклянные банки объемом по 500 мл. Пакет 

<

номер> с веществом растительного происхождения, пакет 

<

номер> с металлической чашкой, двумя стеклянными банками объемом по 500 мл им были изъяты. В одной из банок находился ватный тампон, в другой банке находился фрагмент ткани. Затем им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был отображен весь ход обнаружения и изъятия указанных предметов. Все участники следственного действия ознакомились с протоколом и расписались в нем. Затем у ФИО1 им были изъяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук. По данному факту им был составлен Акт изъятия, в котором также расписались понятые и он (л.д.122-124). 

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил, что он работает ОУР в МО МВД России «Целинный». 

<

дата> ему поступила оперативная информация, о том, что 

<

дата> в 

<

адрес>, ФИО1 на территории усадьбы хранит наркотические вещества, о чем он сделал сообщение в дежурную часть. На место происшествие по вышеуказанному адресу для проверки информации выехал начальник ОУР Свидетель №5 Он в осмотре места происшествия не участвовал (л.д. 119-121). 

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого при осмотре усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке, за креслом, стоящим в 1 метре справа от входа, были обнаружены и изъяты черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, одна эмалированная металлическая тарелка с налетом бурого цвета, две стеклянные банки объемом 500 мл с пластиковыми крышками красного цвета (л.д. 4-13). 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен пакет, в котором в соответствии с заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> находится вещество растительного происхождения – марихуана весом 210 грамм. В процессе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества (л.д. 113-114); 

- постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу 

<

номер> вещественных доказательств - полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения - наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 209,80 граммов (л.д. 115); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен синий пакет, в котором в соответствии с заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> находятся: бумажный конверт со смывами с рук ФИО1, контрольный смыв, пакет с металлической чашкой, двумя стеклянными банками, закрытыми крышками, ватный тампон и фрагмент ткани (л.д. 116-117); 

- постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу 

<

номер> вещественных доказательств - синего пакета с бумажным конвертом со смывами с рук ФИО1, контрольным смывом, пакетом с металлической чашкой, двумя стеклянными банками, закрытыми крышками, с ватным тампоном и фрагментом ткани (л.д.118);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого на поверхностях металлической чашки, двух стеклянных банок с крышками, ватного тампона из банки и фрагмента ткани из банки, представленных на исследование в упаковке 1 (фрагмент 1), в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство -тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На фрагменте нетканого материала, представленном на исследование в упаковке 1 (фрагмент2), наркотических средств не обнаружено (л.д.98-102); 

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с выводами которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110° до постоянной массы, с учетом израсходованного, составила 210 грамм (л.д. 91-94). 

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств. 

В основу выводов о доказанности вины ФИО1 суд полагает необходимым положить его признательные показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он не оспаривал факты приобретения и хранения им, а также изъятии у него наркотических средств; показания вышеперечисленных свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому к крупному размеру наркотического средства относится свыше 100 граммов каннабиса (марихуаны).

Таким образом, оценив доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнений. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, сожительствует с Свидетель №3, воспитывают четверых несовершеннолетних детей. В период с 

<

дата> по 

<

дата> работал по срочному трудовому договору в 

<

данные изъяты> садоводом. Имеет личное подсобное хозяйство. Общественные места посещает, общественный порядок не нарушает, жалоб на него от жителей села не поступало. Согласно сведениям РБД и СООП неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 6, 19 и 20 КоАП РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, наличие четырех несовершеннолетних детей у виновного, трое из которых малолетние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание посильной помощи семье, а также признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, материалами дела установлено, что в МО МВД России «Целинный» поступила информация о том, что ФИО1 в 

<

адрес>, на территории усадьбы хранит наркотические вещества, в связи с чем, сотрудники полиции с понятыми выехали на место происшествия. Вместе с тем, в объяснении ФИО1 от 

<

дата> (л.д.20-21), данном после изъятия наркотического средства, но до возбуждения уголовного дела, содержится не только признание им вины в хранении наркотического средства, но и сообщение об обстоятельствах его приобретения, о чем сотрудникам полиции известно не было. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно сообщил о незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере в письменном виде. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым учесть данное объяснение как явку с повинной и в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Наличие непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

Кроме того, условное осуждение ФИО1 назначено быть не может в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение и имущественное состояние его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за ранее совершенное умышленное преступление, что свидетельствует о его устойчивой преступной направленности и нежелании встать на путь исправления, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, он должен отбывать наказание, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Назначенное наказание, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья осужденного или по семейным обстоятельствам материалы дела не содержат и судом таковые не установлены. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в связи с отказом от защитника. 

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек освободить на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

- пакет с веществом растительного происхождения - наркотическим средством каннабисом (марихуана) общей массой 209,80 граммов; пакет со смывами рук ФИО1, контрольным смывом, пакет с металлической чашкой, двумя стеклянными банками, закрытыми крышками, с ватным тампоном и фрагментом ткани, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Целинный», - после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края, осужденным - содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано