Дело № 2-979/2020 

УИД-36RS0022-01-2020-001518-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 19 октября 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Новиковой Л.А., 

с участием истца ФИО1, 

ее представителя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "С-ГРУПП" о возврате денежных средств и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "С-ГРУПП" с требованиями взыскать уплаченную сумму по договору, заключенному 02.02.2020г. в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 34500 рублей за период с 02.03.2020г. по 24.03.2020г.

В обоснование своих требований указала, что между истцом и ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***>. Обязательным условием заключения данного договора являлось страхование транспортного средства по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма кредита 598 282 рубля 91 коп. сроком на 5 лет. Договор страхования являлся навязанной услугой, которая значительно повышала стоимость автомобиля и сумму процентов, подлежащих уплате по договору. Также ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Парус Авто» ей был выдан сертификат № (карта ассистанских услуг) на сумму 150 000 рублей. Истцу сообщили, что данный договор на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» прилагается как подарок при заключении договора купли – продажи транспортного средства. Сотрудник банка, оформлявший истцу кредит, убедил её в том, что в течении двух недель денежные средства в размере 150 000 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг, будут возвращены ей. Как выяснилось позже, согласно п. 11 индивидуальных условий договора стоимость данного сертификата входила в сумму стоимости кредита, в результате чего существенно увеличилась сумма ежемесячного платежа. Согласно сертификату № истица имела право направить письменное заявление об отзыве согласия ООО «С-Групп». Истец обратилась с заявлением об отказе от услуги к генеральному директору ООО «С-Групп» ФИО6 путем высылки заявления на электронную почту, а также путем почтовой высылки. По телефону было разъяснено, что согласно пункту 3.9 правил пользования услуг ООО «С-Групп» при досрочном отказе Клиента от договора оказания услуг в течении 3 рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течении 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Таким образом, истица якобы пропустила срок. 

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали по изложенным обстоятельствам в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «С-Групп» и представитель третьего лица ООО «Пеликан» не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела судом извещались своевременно и надлежащим образом. От ответчика ООО«С-Групп» поступили возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя их тем, что истцу был представлен сертификат, который является добровольным и заключен в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на сертификате. Истец был уведомлен по п. 3.14 правил, что в случае если клиент приобрел сертификат не на сайте компании, а воспользовался услугами сторонней организации по оформлению сертификата, то компания вправе удержать 90 % от стоимости сертификата в качестве расходов на оформление этого сертификата. Согласно п. 3.5 правил днем начала оказания услуг считается день, в который была осуществлена оплата или вступление сертификата в силу по иным указанным в нем причинам в зависимости от условий тарифного плана. Порядок осуществления пользования информационно – правовыми услугами по данному сертификату, а также порядок досрочного отказа от договора оказания услуг осуществляется в соответствием с правилами пользования информационно – правовой поддержкой ООО «С-Групп». Порядок отказа от оказания услуг закреплен сторонами в п. 3.10 правил пользования информационно – правовой поддержки ООО «С-Групп», размещенными на сайте, что прямо указано в тексте сертификата. Правила являются неотъемлемой частью заключенного договора и находятся в открытом доступе. Оплатив договор истец подтвердила, что ознакомлена с правилами пользования информационно – правовой поддержки. Компания полностью исполнила свои обязанности, предусмотренные ст. 10 «Закона о защите прав потребителей», поскольку вся требующаяся информация по продукту, основных свойствах, цене, правилах был указана в самом сертификате и в правилах оказания услуг, которые клиент подписал собственноручно. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Между истцом и ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 5-7) со сроком возврата 84 месяца под 16,99% годовых.

Сумма кредита составила 835 879,92 рублей. Кредит был предоставлен Банком на следующие цели (п. 11 индивидуальных условий):

625 000 рублей на покупку транспортного средства;

150 000 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг»; 

60 879,92 рублей на оплату страховой премии по полису «КАСКО+».

Как указано в п. 22 Индивидуальных условий, услуги «Карта ассистанских услуг» предоставлялась ООО «С-ГРУПП», № договора 2020 150749, срок договора 60 месяцев. 

В этот же день между ФИО1 и ООО «Пеликан» был заключен договор купли-продажи, соласно которому ФИО1 приобрела у данного юридического лица автомобиль КИА РИО 2019 г.в. за 925 000 рублей, из которых внесла наличными денежными средствами 300000 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 625 000 рублей была оплачена за счет денежных средств, предоставленных в кредит ПАО «Банк Плюс» (л.д. 20-21). 

Как следует из пояснений истца, в этот же день ей был выдан «Сертификат помощи при ДТП» (л.д. 4).

В сертификате указан срок его действия с 02.02.2020г. по 01.02.2025г., а также указан перечень доступных услуг в этот период времени (вызов экстренных служб, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация, эвакуация автомобиля и т.д.). 

10.02.2020г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением на имя директора ООО «Пеликан» об отказе от названной услуги (л.д. 9).

12.02.2020г. в ее адрес был направлен ответ из ООО «Пеликан» о том, что услуги «Помощь при ДТП» предоставляются не ООО «Пеликан», а их партнером ООО «С-ГРУПП», сообщен юридический адрес данной организации (л.д. 22). 

ФИО1 обратилась с письменным заявлением на имя директора ООО «С-ГРУПП» о расторжении данного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств (л.д. 8), 13.02.2020г. направив его почтовой связью заказным почтовым отправлением (л.д. 10). Данное письмо было получено адресатом 20.02.2020г. (л.д. 12).

Кроме того, с аналогичным заявлением ФИО1 обратилась к ответчику 12.02.2020г. (л.д. 11), направив его по электронной почте. 

Доказательств того, что данное обращение было рассмотрено ООО «С-ГРУПП» ответчик суду не предоставил. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 ("Подряд"), 38 ("Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ"), 40 ("Перевозка"), 41 ("Транспортная экспедиция"), 44 ("Банковский вклад"), 45 ("Банковский счет"), 46 ("Расчеты"), 47 ("Хранение"), 49 ("Поручение"), 51 ("Комиссия"), 53 ("Доверительное управление имуществом") настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

Из положений статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если между сторонами заключен договор бытового подряда, в рамках которого подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, к таким отношениям, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вышеприведенная норма предполагает безусловное право потребителя отказаться от каких-либо платных услуг, которое не зависит от усмотрения ответчика, и мотивы потребителя не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Такому праву потребителя в силу изложенных выше норм права корреспондирует его обязанность оплатить исполнителю услуги фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг.

Как указано выше 13.02.2020г. ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от услуг ООО «С-ГРУПП», направив соответствующее заявление ответчику по почте.

По состоянию на 13.02.2020г. договор возмездного оказания услуг со стороны ответчика (помощь при ДТП) не являлся исполненным, в связи с чем ФИО1 на основании положений ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" имела право на односторонний отказ от их дальнейшего предоставления.

С учетом указанных норм права, руководствуясь положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает ничтожными положения п. 3.14 Публичного договора – Правил оказания услуг ООО «С-Групп» о том, что если клиент приобрел сертификат не на сайте компании, а воспользовался услугами сторонней организации по оформлению сертификата, то компания вправе удержать 90% стоимости сертификата в качестве расходов на его оформление, как противоречащие приведенным выше положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ, поскольку в силу названных положений потребитель обязан оплатить исполнителю лишь фактически понесенные им расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Стоимость сертификата по своей сути представляет собой цену договора оказания услуги. Предметом договора является оказание услуг, перечисленных в сертификате, а не услуг по его оформлению. Соответственно, расходы по оформлению сертификата не могут быть отнесены к фактически понесенным ответчиком расходам, связанным с исполнением обязательств по данному договору. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не предоставил ни истцу, ни суду каких-либо документов, подтверждающих, то обстоятельство, что он в период с 02.02.2020г. по 13.02.2020г. понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. 

В связи с отказом Заказчика ФИО1 от исполнения договора обязательства сторон прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ.

После прекращения договора уплаченная ФИО1 сумма за неоказанные услуги является для ООО «С-ГРУПП» неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору, заключенному 02.02.2020г. в размере 150 000 рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В п. 5 ст. 28 названного Закона сказано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за период с 02.03.2020г. по 24.03.2020г. истцом был рассчитан из расчета 1% за каждый день просрочки и составил 34500 рублей. 

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование о взыскании неустойки за период 02.03.2020г. по 24.03.2020г. подлежит удовлетворению в сумме 34500 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штрафа в сумме 92250 рублей (150000+34500=184500х50%=92250).

При принятии решения с ответчика также следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 4890 рублей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "С-ГРУПП" в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору, заключенному 02.02.2020г. в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 34500 рублей за период с 02.03.2020г. по 24.03.2020г., штраф в сумме 92250 рублей. Всего взыскать 276 750 рублей (двести семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей). 

Взыскать с ООО "С-ГРУПП" в доход государства госпошлину в сумме 4890 рублей (четыре тысячи восемьсот девяносто рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дело № 2-979/2020 

УИД-36RS0022-01-2020-001518-42