Дело №1-46/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 февраля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Сазонова А.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Непогода Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего слесарем-ремонтником ООО Благовещенском заводе строительных материалов», не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) 01 год 01 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11 декабря 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с потерпевшим ФИО2 в 

<

адрес>, где около 20 часов 30 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, тайно похитил из висящей на вешалке куртки потерпевшего ФИО2 его сотовый телефон марки «DEXP IXIJN MS255», стоимостью 7 000 рублей, с которым с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение указанного преступления, он себя в данном состоянии не контролировал, в трезвом состоянии данного преступления не совершил бы, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся данным он не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие. 

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2 на сумму 7 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в краже сим-карты мобильного оператора «YOTA», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Учитывая, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО1 хищение сим-карты мобильного оператора «YOTA», как не представляющей ценности для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, но злоупотребляющего спиртным, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка и на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе, его трудоустроенность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что ФИО3 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое по его мнению и повлияло на совершение указанного преступления, указав, что он в этом состоянии опьянения себя не контролировал, в трезвом состоянии данного преступления не совершил бы и анализируя установленные обстоятельства по делу, личность виновного, суд считает данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, оснований для решения вопроса об изменении категории указанного преступления, совершенного им, на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При этом, также учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять.

ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в период испытательного срока по приговорам Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос об отмене или сохранения ФИО3 условного осуждения, предусмотренного ч.4 ст. 74 УК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Не смотря на то, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также за совершение преступления против собственности, и в период условного осуждения совершил преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что вновь совершенные преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты и без изоляции ФИО3 от общества, в связи с чем полагает возможным сохранить ранее назначенные ему условные осуждение, сохранив в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания ФИО3, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, и считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом злоупотребляет спиртным, суд считает необходимым пройти лечение у нарколога от алкоголизма.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшим о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 000 рублей, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, при таких обстоятельствах производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться в указанный орган для регистрации;

- не совершать правонарушений в течение испытательного срока;

- пройти лечение у нарколога от алкоголизма.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «DEXP IXIJN MS255», зимнюю куртку, сотовый телефон марки «DEXP IXIJN MS255» - считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО2 и разрешить ими распоряжаться. 

Приговоры Благовещенского районного суда Амурской области от 22 мая 2017 года и Благовещенского городского суда Амурской области от 09 октября 2017 года в отношении ФИО1 –исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий