Дело № 1-3/19/2021 (12101330058000026)

УИД: 43RS0034-03-2021-000188-33 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нагорск

21 июня 2021 г. Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кобелевой Н.Г.,

при секретаре Вахрушевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Нагорского района Кировской области Ковязиной А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Рычкова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, невоеннообязанной, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, работающей в КОГУП межрайонная аптека № аптека № пгт.Нагорск уборщицей служебных помещений, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, пгт.Нагорск, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

18.04.2021 г. около 19 час. 00 мин. у ФИО1, которой достоверно было известно, что в отношении нее преступления по факту хищения чужого имущества из жилища не совершалось, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о хищении из ее квартиры денежных средств в сумме 40000 руб., то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Реализуя свой преступный умысел, около 20 часов 30 минут 18.04.2021 г. ФИО1 обратилась в ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской», где заведомо зная, что сообщаемая информация является ложной, хищение денежных средств из ее квартиры неустановленными лицами не совершалось, осознавая, что своими действиями она вводит в заблуждение правоохранительные органы, которые будут проводить проверку по данному факту, предупрежденная об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, сообщила о хищении из ее квартиры денежных средств в сумме 40 000 руб. Умышленно, из личной заинтересованности, собственноручно на имя начальника ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» написала заявление, в котором изложила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данное заявление ФИО1 18.04.2021 г. в 22 часа 10 минут было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ПП «Нагорский» МО МВД ФИО3 «Слободской» под №. Своими противоправными действиями ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, введя правоохранительные органы в заблуждение, нарушив их нормальную деятельность, вследствие чего, по заявлению ФИО1 сотрудниками полиции были проведены неотложные проверочные мероприятия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии.

Характер и последствия заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны, подсудимая подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Рычков С.С. не возражает против постановления приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, ведет домашнее хозяйство, в общении спокойная, уравновешенная (л.д. 110, 115), на учете в КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 109), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 105), ранее не судима (л.д. 103-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние самого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - адвокату Рычкову С.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 5175 рублей с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (МО МВД ФИО3 «Слободской», л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 432901001, ФИО3 получателя – Отделение ФИО3//УФК по 

<

адрес>, р/с 0№, БИК 013304182, ОКТМО 33713000, КБК 18№, УИН 18№).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - адвокату Рычкову С.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 5175 рублей с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественное доказательство - заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» ДД.ММ.ГГГГ за № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Копия верна.

Судья Н.Г. Кобелева