Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-6498/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Тельнова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах осужденного ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

осужденному ...........1, .......... г.р., уроженцу ............, гражданину РФ, отбывающему наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ........ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по КК, отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........5 поддержавшего доводы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........1 по месту отбытия наказания, обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания. 

В обоснование ходатайства указал, что он осужден по приговору Майкопского городского суда Р. Адыгея от .......... по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тахтамукайского районного суда Р. Адыгея от ..........г. неотбытая часть наказания(лишение свободы) ему была заменена на принудительные работы сроком на 03 года 02 месяца 26 дней, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Отбывая наказание он(...........1) встал на путь исправления, раскаялся и в полном объеме признал вину, положительно характеризуется, имеет поощрения. 

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... в удовлетворении ходатайства осужденному ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в интересах осужденного ...........1, выражая несогласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что судом не дана должная правовая оценка материалам дела и данным о личности осужденного. Полагает, что к рассмотрению ходатайства суд подошел формально, что привело к вынесению не законного и немотивированного решения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ...........1 и адвокат ...........5, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. И может быть применено только после фактического отбытия осужденным за совершения, не менее двух третей срока наказания, назначенного наказания (п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ).

По правилам ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что ...........1 осужден по приговору Майкопского городского суда Р. Адыгея от .......... по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Тахтамукайского районного суда Р. Адыгея от ..........г. неотбытая часть наказания(лишение свободы) ему заменена на принудительные работы сроком на 03 года 02 месяца 26 дней, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Отбывает наказание в УФИЦ ........ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по КК.

На момент рассмотрения ходатайства об условно- досрочном освобождении, осужденный отбыл более 2/3 срока наказания. За указанный период имеет благодарности о добросовестном отношении к труду, в том числе поощрения, взысканий не имеет, раскаялся и в полном объеме признал вину. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ...........1 об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, как это видно из обжалуемого постановления, полагал, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты не были. И обосновал выводы об отказе фактически тем, что отбытие предусмотренной законом части срока наказания, положительной характеристики не могут служить безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они противоречит действующему законодательству и представленным материалам дела, которые не получили должной правовой оценки судом первой инстанции, что повлияло на законность принятого решения. 

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении не приведено суждений о том, что цели наказания не могут быть достигнуты при условно-досрочном освобождении и какие фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания. 

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о формальном подходе к рассмотрению ходатайства осужденного и принятии решения без должного анализа и правовой оценки, представленных доказательств, являются обоснованными. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... не отвечает требованиям ст. ст. 6,7 УПК РФ. 

Поэтому, в силу требований ст. ст. 389.15-389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Учитывая, что материалы дела содержат достаточные и необходимые данные для рассмотрения ходатайства осужденного, а допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает возможным, без передачи материалов дела на новое рассмотрение принять по делу новое решение. 

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ...........1 (отбыл более 2/3 срока наказания, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, возможность быть трудоустроенным), учитывая поведение ...........1,( за весь период отбывания наказания имеет только поощрения, взысканий не имеет), суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство осужденного и освободить ...........1 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 21 день( по состоянию на день принятия решения), возложив на него(осужденного) обязанности, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 - отменить. 

Ходатайство осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по приговору Майкопского городского суда Р. Адыгея от .......... – удовлетворить.

Освободить осужденного ...........1, .......... г.р., уроженца ............, гражданина РФ, условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Майкопского городского суда Р. Адыгея от .........., на не отбытый срок 1 год 21 день (по состоянию на ..........).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ...........1 следующие обязанности; - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – досрочно освобожденного; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; - 2(два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: