№ 12-219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 ноября 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти» (далее по тексту ООО «Мален Ти») ФИО1 на постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 03.08.2018 о назначении административного наказания по ст. 8.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 03.08.2018 ООО «Мален Ти» признано виновным в том, что 01.01.2018, являясь арендатором лесного участка по договору №, расположенного в квартале №, выдела № в в нарушении п.4 «Правил лесовосстановления» в 2017 году не выполнило мероприятие по ЛВ на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода: 

искусственное лесовосстановление на площади 36,3 га (вырубах 0,7 га, прогалины 5,2 га),

естественное лесовосстановление на не покрытой площади 15,8 прогалины 5,2, выруба 140,6),

рубки ухода за лесом на площади 232,га.

ООО «Мален Ти» по ст. 8.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, защитник ООО «Мален Ти» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством. На участках площадью дл 5 гектар закладывается 30 учетных площадок, не делянках от 5 до 10 га – 50 и свыше 10 гектар – 100 площадок. При этом при проведении обследования учетные площадки представителями Корниловского лесничества не закладывались учетные площадки, какие-либо замеры не проводились. Считает, что представители являются заинтересованными лицами, и не могут объективно провести обследование лесного участка, так как именно они составили протокол об административном правонарушении. Просит учесть длительное бездействие сотрудников Корниловского лесничества, которые начиная с момента получения письма в сентябре 2017 года, не предприняли никаких мер по обследованию лесных участков, указанных в письме, соответственно, за прошедший год молодой подрост мог погибнуть или быть поврежден животными. Из всех делян была осмотрена одна. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Мален Ти», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. 

Должностное лицо, полагало, что постановление является законным и обоснованным. 

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении в целях дальнейшей реализации данным лицом его права представлять объяснения и замечания по содержанию названного процессуального документа.

Однако сведений о направлении юридическому лицу – ООО «Мален Ти», в лице законного представителя-директора, копии протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

При этом при составлении протокола законный представитель-директор ООО «Мален Ти» не присутствовал. 

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 8.27 КоАП РФ, составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 названного Кодекса, т.к. привлекаемому к административной ответственности лицу не были созданы необходимые условия для реализации его законного права давать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Указанные нарушения являются существенными, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе место совершения административного правонарушения.

Таким образом, установление места совершения административного правонарушения является одним из основных обстоятельств, подлежащих установлению по административному делу. 

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ место совершения правонарушения указано: 

а) . Лесной участок площадью 2236 га, кварталы №,номер учетной записи в государственном лесном реестре №;

б) . Лесной участок площадью 15313 га, кварталы №, номер учетной записи в государственном лесном реестре №;

в) . Лесной участок площадью 478 га, кварталы №, номер учетной записи в государственном лесном реестре №;

г) . Лесной участок площадью 613 га, квартал № номер учетной записи в государственном лесном реестре №;

д) . Лесной участок площадью 2092 га, кварталы № номер учетной записи в государственном лесном реестре №;

е) . Лесной участок площадью 1346 га, кварталы №, номер учетной записи в государственном лесном реестре №;

ж) . Лесной участок площадью 79 га, квартал №, номер учетной записи в государственном лесном реестре №;

з) . Лесной участок площадью 313 га, кварталы №,номер учетной записи в государственном лесном реестре №;

и) . Лесной участок с кварталами № площадью 750 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре №; 

к) . Лесной участок площадью 424 га, квартал № номер учетной записи в государственном лесном реестре №; 

л) . Лесной участок площадью 220 га с кварталом №, номер учетной записи в государственном лесном реестре № 

м) . Лесной участок с кварталом № площадью 476 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре №; 

н) . Лесной участок с кварталом № площадью 305 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре №; 

о) . Лесной участок с кварталом № площадью 257 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре №; 

п) . Лесной участок с кварталами № площадью 991 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре №; 

р) . Лесной участок с кварталом № площадью 439 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре №; 

с) . Лесной участок с кварталами № площадью 6760 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре №;

т) . Лесной участок с кварталами № площадью 572 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре №; 

у) . Лесной участок с кварталами № площадью 1604 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре №: 

ф) . Лесной участок с кварталом № площадью 485 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре №; 

х) . Лесной участок с кварталами № площадью 8937 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре №.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения правонарушения указан только квартал № в . 

В связи с чем, определить в каком именно месте могло быть совершено вменяемое ООО «Мален Ти» правонарушение, предусмотренное ст. 8.27 КоАП РФ, не представляется возможным.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, с учетом того, что срок давности привлечения К. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на текущий момент не истек, материалы дела в соответствии с положениями п. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 03.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти» - отменить.

Направить дело об административном правонарушении по ст. 8.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мален Ти» на новое рассмотрение в комитет государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н.Дубовик