Дело № 2-2474/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 августа 2019 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием представителя ответчика Пысиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора заключенным и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании заключенным договора кредитования с использованием банковской карты № (счёт №) между Банком и ответчиком и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 123 019,24 руб., в том числе: 99 976,96 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 19 870,67 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 3 171,61 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а в случае признания данного договора незаключенным, взыскать указанную сумму задолженности по возврату кредита как неосновательное обогащение, и судебных расходов в сумме 9 660,38 руб. (3 660,38 руб. по требованиям имущественного характера; 6 000 руб. по требованию о признании договора заключённым).

Требования мотивированы тем, что (дата) Банк принял от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому ответчик просил открыть счет и выпустить кредитную карту №; размещенные на официальном сайте банка условия использования карт вместе с тарифами банка и памяткой держателя карт в совокупности с заявлением клиента образуют договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Держателю карты был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; указанное заявление клиента утеряно и Банк не может представить его в суд, однако кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств; согласно выписке по счету, (дата) Банк перечислил на счет ответчика 199 976,96 руб.; полагает, что договор не может быть признан не заключенным в том случае, если он исполнялся сторонами; фактические действия ответчика подтверждают исполнение им договора кредитования с использованием банковской карты. 

Пунктом 4 тарифов Банка процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 33,9% годовых. Условиями использования карт установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов, а также ответственность в виде неустойки в размере 36% годовых от суммы просроченного обязательства. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на (дата) задолженность по договору составила 123 019,24 руб.; требование о погашении долга, направленное ответчику (дата), оставлено без ответа (л.д. 4-5).

Банк своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 48, 61); текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик ФИО1, зарегистрированный на территории (адрес) (л.д. 57), участия не принимал; судом выполнена обязанность по его извещению в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; место пребывания ответчика суду неизвестно (л.д. 49, 52, 53, 60).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании адвокат Пысина Т.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62), действующая на основании ордера № от (дата) (л.д. 63), полагала, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку представленные Банком документы составлены односторонне, не содержат признаков, подтверждающих заключение ответчиком договора кредитования с использованием кредитной карты; денежные средства не могут быть взысканы с ответчика и как неосновательное обогащение, так как нет доказательств, подтверждающих открытие на имя ответчика счета.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указывает истец в исковом заявлении, (дата) Банк принял от ФИО1 заявление, во исполнение которого выпустил ответчику кредитную карту № и открыл счет №.

Согласно представленному Банком расчету, на (дата), задолженность ответчика по кредиту составила 123 019,24 руб., из которых 99 976,96 руб. – основной долг, 19 870,67 руб. – задолженность по процентам и 3 171,61 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 7-9).

Дополнительно в материалы дела предоставлены типовые условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 15-19), памятка держателя карт ПАО Сбербанк и памятка по безопасности при использовании карт (л.д. 20-24),выдержка из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № (л.д. 25-44); на получение кредитной карты, подписанное ФИО1 суду не предоставлено, ввиду утери его Банком, что подтверждается актом № от (дата) 2 об утрате документов (л.д. 45).

Приведенные документы составлены истцом односторонне, не содержат какой-либо подписи либо признаков, подтверждающих волеизъявление ответчика на выдачу ему кредитной карты. 

Доводы иска о том, что фактические действия ответчика полностью подтверждают исполнение сделки кредитования с использованием банковской карты, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку при анализе выписки по счету, содержащей фамилию, имя и отчество ответчика, следует, что данный документ оформлен Банком и с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства на счет вносились именно ФИО1 в счет погашения кредита по кредитной карте № от (дата).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора на заявленных Банком в исковом заявлении условиях и получении ответчиком ФИО1 денежных средств, не представлено, поскольку Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карт, тарифы по кредитной карте, выписка по счету, не подтверждают получение ответчиком кредитной карты и осуществления операций по данной карте.

Основания для взыскания задолженности по возврату кредита как неосновательного обогащения судом также не установлены.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку достоверные письменные доказательства, подтверждающие получение ответчиком кредитной карты и принадлежность банковского счета ответчику не представлены, выписка по счету, содержащая цифровые выражения и имя ответчика (л.д. 10-14), сама по себе не является доказательством перечисления ответчику денежных средств; признание ответчиком факта получения денежных средств от Банка в рамках настоящего спора отсутствует.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению в полном объёме.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 9 660,38 руб., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора заключенным и взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)