Дело №1-97/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Агаджанян Н.С., 

с участием 

государственного обвинителя Островской А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кутузовой О.В., 

а также потерпевшего И.Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные> ранее судимого:

1) 13.03.2017 Электростальским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Электростальского городского суда Московской области от 10.08.2017 условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима;

2) 21.03.2017 мировым судьей судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

3) 31.10.2017 г. Электростальским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 21.03.2017, частично присоединено наказание по приговорам от 13.03.2017 и 21.03.2017), окончательно к 4 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.06.2022 г. по отбытии срока наказания,

копию обвинительного заключения получившего 24.01.2024 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 14.08.2023 года в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. 

<

адрес>, где неоднократно одалживал у ранее незнакомого ему И.Н.А. находящегося там же в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «

<

наименование> для осуществления звонков, и воспользовавшись тем, что И.Н.А. в очередной раз передавший ему свой мобильный телефон для осуществления звонка, отошел на некоторое расстояние, ненадолго скрывшись из виду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 31 590 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему И.Н.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14.08.2023 года в период времени с 01 часа 30 минут до 10 часов 08 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов № №, открытых в АО «

<

наименование> на имя И.Н.А. извлек из ранее похищенного у потерпевшего И.Н.А. мобильного телефона марки «

<

наименование> принадлежащего последнему сим-карту оператора сотовой связи ПАО «

<

наименование>» к абонентскому номеру которого привязаны вышеуказанные банковские счета, и, установив данную сим-карту в принадлежащий ему неустановленный следствием мобильный телефон, затем, используя мобильное приложение АО «

<

наименование> установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, 14.08.2023 в период времени с 10 часов 08 минут по 10 часов 11 минут осуществил два перевода денежных средств с банковских счетов потерпевшего И.Н.А. на банковский счет №, открытый в ПАО «

<

наименование> на его имя и привязанный к его абонентскому номеру телефона №, на общую сумму 27 750 рублей, тем самым тайно похитил с банковских счетов потерпевшего денежные средства на указанную сумму, причинив И.Н.А. значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, показал, что в ночь с 13 августа 2023 года по 14 августа 2023, он направлялся к своей девушке, чтобы помириться, и возле дома 

<

адрес> встретил ранее неизвестного ему мужчину, у которого он попросил телефон, чтобы позвонить своей девушке. Молодой человек одолжил ему свой телефон, он позвонил, но на звонок не ответили. Вследствие чего он просил данного мужчину позвонить несколько раз. Когда он в очередной раз дал ему свой мобильный телефон, мужчина отошел в сторону, за кусты. Его мобильный телефон остался у него в руках. Увидев, что мужчина скрылся где-то в кустах, он решил уйти с его телефоном и пошел домой. На следующий день, он, находясь у себя дома, вытащил сим-карту из похищенного им мобильного телефона и установил ее в свой телефон, после чего зашел в приложение банка «

<

наименование> привязанное к вышеуказанной сим-карте и попытался перевести находящиеся на банковском счете, через приложение, денежные средства на банковский счет, открытый на его имя, но перевод ему заблокировали. После этого он позвонил на горячую линию «

<

наименование>» и потребовал разблокировать его перевод. Ответивший оператор задал ему несколько вопросов, после чего осуществил перевод денежных средств со счета потерпевшего на свой счет. Всего он совершил 2 перевода, с первого счета 26 500 рублей, со второго счета 1250 рублей, а всего на сумму 27 750 рублей. После этого он взял похищенный им телефон, вышел на улицу, где продал его незнакомым людям, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший 

<

И.Н.А.>. в судебном заседании показал суду, что примерно в 00 часов 30 минут 14.08.2023, он возвращался со дня рождения, в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по ул. Островского г. Электросталь, точное место он не помнит, он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который попросил закурить. Он передал ему сигарету, и они с ним пошли вместе, в сторону его дома, разговаривая на разные темы. Сопровождая его по пути до его дома, мужчина спросил у него принадлежащий ему мобильный телефон, для осуществления звонка. Он согласился и передал ему свой мобильный телефон «

<

наименование> На звонок мужчине не ответили, и он вернул ему его мобильный телефон. Он несколько раз давал ему свой мобильный телефон. Когда он ему в последний раз дал свой телефон, чтобы позвонить, ему захотелось в туалет, и он оставив ранее неизвестного мужчину с принадлежащим ему телефоном, отошел в ближайшие кусты. После того, как он вернулся, мужчины с его телефоном уже не было. После этого он пошел домой и лег спать. 14.08.2023 примерно в 15 часов 00 минут он проснулся и пошел в ближайший салон связи, где приобрел новую сим-карту. Вернувшись домой, он подключил ее к своему второму мобильному телефону, включил приложение «

<

наименование>» и обнаружил, что с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 27 750 рублей, с одно его счета был перевод на сумму 26500 рублей, со второго его счета перевод был на сумму 1 250 рублей. Похищенный мобильный телефон марки он покупал примерно за 4 месяца до хищения за 31 590 рублей и оценивает его на ту же сумму. В результате хищения мобильного телефона ему был причинен материальный ущерб в размере 31 590 рублей, который является для него значительным. В результате хищения денежных средств с его банковских счетов, ему был причинен материальный ущерб в размере 27 750 рублей, который также является для него значительным, так его заработная плата составляет 

<

сумма>, из которой он оплачивал кредит и съемную квартиру.

Приведенные показания взаимосвязаны с достаточной совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств:

заявлением И.Н.А. в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 13.08.2023 на 14.08.2023, завладело его телефоном, использовало его сим-карту для получения доступа в его приложение банка «

<

наименование> и перевело себе 27 750 рублей с его счета (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности напротив д.21 по ул. Расковой г. Электросталь Московской области, где последний похитил мобильный телефон, принадлежащий И.Н.А. зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 8-14);

протоколом выемки, у потерпевшего И.Н.А. в кабинете 47 УМВД России по г.о. Электросталь по адресу: 

<

...>, изъята коробка от похищенного мобильного телефона марки «

<

наименование> которая осмотрена и на основании постановления признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена по сохранную расписку потерпевшему (л.д.32-35, 36-38, 39,40-41,42);

протоколом выемки, у потерпевшего И.Н.А.. в кабинете 47 УМВД России по г.о. Электросталь по адресу: 

<

...>, изъяты история операций по банковским счетам, реквизиты банковского счета, кассовый чек на покупку похищенного телефона (л.д.49-53);

изъятые в ходе выемки документы, осмотрены, в том числе с участием потерпевшего И.Н.А.., и на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54-56, 57-59, 60, 61-65);

протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 в кабинете 47 УМВД России по г.о. Электросталь по адресу: 

<

...>, изъята выписка с движением денежных средств по банковскому счету на его имя (л.д.75-77);

изъятые в ходе выемки документы, осмотрены, и на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.78-80, 81, 82-84).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего об известных ему обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшего являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, дополняют и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенных преступлений и, бесспорно, доказывают вину ФИО1 в их совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение по каждому преступлению в ходе судебного следствия по делу, исходя из показаний потерпевшего И.Н.А. в судебном заседании, учитывая сумму похищенных денежных средств по каждому преступлению, а также имущественное положение потерпевшего.

Квалифицирующий признак - совершение хищения с банковского счета, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, используя сим-карту потерпевшего, к абонентскому номеру которой были привязаны банковские счета потерпевшего, и, вставив ее в своей мобильный телефон, через мобильное приложение банка «

<

наименование> осуществил перевод денежных средств с банковских счетов потерпевшего на свой счет, открытый в 

<

наименование> на общую сумму 27 750 рублей, совершив, таким образом, их тайное хищение.

Данные обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, одно из которых относится категории средней тяжести против собственности, второе к тяжкому преступлению против собственности. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 13.03.2017 и 31.10.2017 г. за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

С учетом положений п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является особо опасным.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

сперсональные данные>.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступлений, совершенных при наличии непогашенных судимостях по предыдущим приговорам; характеризующие данные о личности виновного; наличие у ФИО1 как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренные законом основания применения к нему ст. 15 ч. 6, ст. 

<

наименование>" 62 ч. 1 УК РФ у суда отсутствуют.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии особого режима.

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшему И.Н.А. на сумму в размере 59 340 рублей 00 копеек, то суд считает, что данные требования подлежат полному удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что виновными действиями ФИО1 потерпевшему И.Н.А. причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, то он обязан возместить ущерб, причиненный в результате совершенного им противоправного действия. 

В судебном заседании ФИО1 гражданский иск признал, заявил о намерении погасить иск. 

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 

<

сумма>, состоящие из сумм выплаченных адвокату Кутузову О.В., участвовавшего по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 счислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27 февраля 2024 г. (день провозглашения приговора и заключение под стражу в зале суда) до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Н.А. имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, в размере 59 340 (пятьдесят девять тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: коробка от похищенного телефона, переданная на ответственное хранение потерпевшему И.Н.А.. – оставить у него же; кассовый чек на покупку, история операций по банковским счетам, реквизиты счета, выписки о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.В. Жемчугина