Дело № 22-1458/2020

Судья Сутормина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 24 августа 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Макаровой А.В., 

с участием прокурора Пудовкиной И.А., адвоката Юмашевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката П. на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 августа 2020 года которым С. *** года рождения уроженцу *** не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ 

продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, по 18 сентября 2020 года

УСТАНОВИЛ :

Уголовное дело, по которому обвиняется С., возбуждено 19 мая 2020 года, в тот же день С. задержан, 21 мая 2020 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 27 мая 2020 года С. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ. Срок предварительного расследования и срок домашнего ареста продлен до 18 августа 2020 года.

Руководитель следственной группы – ВРИО начальника СО ОМВД России по г. Мичуринску П.Д. обратился в Мичуринский городской суд с ходатайством о продлении С. срока домашнего ареста на 1 месяц, которое было удовлетворено постановлением от 13 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат П. просит постановление отменить, поскольку С. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний, доказательств его намерений скрыться, либо оказать давление на свидетелей нет. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Ходатайство следователя рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Постановление является правильным и по существу, оно вынесено в полном соответствии с положениями статей 107, 109 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Судом учтено, что С. не судим, учтены его семейное положение и состояние здоровья. Вместе с тем С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по делу не завершено, не все участники преступной группы установлены, С. неоднократно нарушал наложенные на него домашним арестом ограничения. Указанные обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что в случает избрания С. более мягкой меры пресечения он может скрыться, либо препятствовать расследованию и ему необходимо оставить меру пресечения в виде домашнего ареста. Срок, на который продлен домашний арест не выходит за рамки срока предварительного расследования. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ:Постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 августа 2020 года которым С. срок домашнего ареста продлен до 18 сентября 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката П. без удовлетворения. Судья Отт В.В.