Дело № 7-1807/17

(в районном суде № 12-366/17) судья Мезенцева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 16 ноября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810278170455029926 от 20 апреля 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД УМВЕД России по Центральному району Санкт-Петербурга 

<

...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи от 24 июля 2017 года по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Никитина В.В., полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

Однако, данный вывод судьи нельзя признать верным.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Согласно материалам дела, 20 апреля 2017 года в 12 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Рено SANDERO, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Полтавский проезд, д. 2В, произвел стоянку транспортного средства на проезжей части дороги далее первого ряда от края проезжей части дороги в городе Федерального значения Санкт-Петербурге. 

В вину ФИО1 вменено нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, в соответствии с которым ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Судом в ходе рассмотрения жалобы не было установлено место стоянки транспортного средства, не была истребована схема организации дорожного движения по Полтавскому проезду в Санкт-Петербурге, не были исследованы доказательства по делу, в то время как ФИО1 оспаривал наличие своей вины в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, что место, где он поставил на стоянку свое транспортное средство не является проезжей частью. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, заявленные 13 июля 2017 года (л.д. 94, л.д. 102, л.д. 107) и 24 июля 2017 года (л.д. 123, 127) ФИО1 ходатайства о приобщении к материалам дела документов, представляемых им в обоснование доводов жалобы, судом рассмотрены не были, что является процессуальным нарушением требований КоАП РФ. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не были в полном объеме исследованы все обстоятельства по делу, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление № 18810278170455029926 от 20 апреля 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД УМВЕД России по Центральному району Санкт-Петербурга 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810278170455029926 от 20 апреля 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД УМВЕД России по Центральному району Санкт-Петербурга 

<

...>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ возвратить в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья О.В. Ягубкина