Дело № 1-144/2024г.

11RS0004-01-2024-000747-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 15 апреля 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Ратникова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шимлых В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, **********, **********, временно зарегистрированного по адресу: ********** **********, проживающего по адресу: **********, **********, **.**.**, **********, **********, ********** ИМА, **.**.** года рождения, трудоустроенного ********** **********», **********, **********, **********, под стражей по делу не содержавшегося, ранее судимого:

-**.**.**г. приговором Печорского городского суда РК по ст. 112 ч.2 п. «г, з» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Ст. 73 УК РФ – испытательный срок 2 года; Постановлением Печорского городского суда РК от **.**.**. испытательный срок продлен до двух лет одного месяца;

- **.**.**г. приговором Печорского городского суда РК по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.74 ч.4, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.**.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания **.**.**г.

-**.**.**г. приговором Печорского городского суда РК по ст. 116.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Снят с учета специализированного органа по отбытию срока ограничения свободы **.**.**г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры РК от **.**.**г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами к административному наказанию в виде административного ареста, и считающегося до **.**.**г. лицом, подвергнутым административному наказанию, достоверно зная об этом, действуя умышленно, **.**.**г. в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, осуществляя управление автомобилем «**********» без государственного регистрационного знака, двигался по проезжей части дороги в районе ********** в **********, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Печоре и отстранен от управления транспортным средством, после чего, в 16 час 15 мин. **.**.**г. в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре на состояние опьянения, считающегося, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое также поддержал защитник подсудимого. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность ФИО1, который проживает **********, **********, имеет **********, **********, по **********, **********, в течение **********, **********, **********, на ********** **********, **********

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, **********, **********.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в связи с наличием непогашенной и неснятой судимости по приговору суда от **.**.**. и от **.**.**.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида наказания за совершенное преступление, с учетом общественной опасности совершенного деяния, поведения подсудимого до и после совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку данное преступление совершено подсудимым в период неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания ФИО1 судом не установлены, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место проживания, социальные связи, **********, **********, официальный источник дохода, характере поведения подсудимого до и после совершения преступления, высказывая намерения не повторять аналогичные деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду, считая, что для достижения цели наказания достаточно привлечение подсудимого к труду, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами, которое как вид наказания положительно повлияет и на условия жизни его семьи, с учетом установленных взаимоотношений. 

Препятствий, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Так судом установлено, что автомобиль марки «**********», **.**.** года выпуска, без государственного регистрационного знака, на дату совершения преступления и на дату принятия итогового решения принадлежит подсудимому ФИО1 и непосредственно использовался им в процессе совершения преступления при управлении данным автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, образующего объективную сторону состава инкриминируемого преступления, то в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, указанный автомобиль подлежит конфискации.

Арест на транспортное средство «**********», **.**.** года выпуска, без государственного регистрационного знака, VIN–№..., наложенный постановлением Печорского городского суда РК от **.**.**г. подлежит сохранению в целях исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ следует направить к месту отбывания наказания – в исправительный центр, самостоятельно за счет государства, в связи с чем, обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в отдел по г. Печора ФКУ УИИ УФСИН России по РК. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному положения ч.4 и 5 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым, в случае неприбытия осужденного к принудительным работам к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На период срока для апелляционного обжалования, меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу- отменить.

В соответствии с ч.2 ст. 36 УИК РФ, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Вещественные доказательства: пять компьютерных дисков с видеозаписью от **.**.**.–хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство -транспортное средство - автомобиль марки «**********», 1997 года выпуска, без государственного регистрационного знака, VIN –№...– конфисковать на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на транспортное средство «**********», **.**.** года выпуска, без государственного регистрационного знака, VIN –№..., с запретом распоряжения данным автомобилем, сохранить в целях конфискации, после чего арест подлежит снятию.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова