№

Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

председательствующей судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №№, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за ею пользование. ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, открытому для получения и возврата суммы кредита, предоставленной ПАО «МТС-Банк». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила исполнение принятых на себя обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Бюро судебного взыскания» на основании договора уступки прав требования №№ В соответствии с договором уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 84 574,00 руб., из которых: 74 865,00 руб. - сумму основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 709,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 74 865,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 738,00 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС-Банк» и ООО «Бюро судебного взыскания».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», ООО «Бюро судебного взыскания» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд полагает, что иск подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из положений статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№ путем акцепта банком оферты ответчика (заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 50 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 28% годовых.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях комплексного обслуживания, Тарифах ПАО "МТС-Банк", заявлении, Индивидуальных условиях.

Подписав заявление на открытие банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласилась с условиями кредитования и обязалась их выполнять.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту MasterCard Unembossed, которую ответчик получила, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику был открыт банковский счет №№

Согласно п.6 и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита держатель карты, имеющийзадолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа. Срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления клиенту заключительного счет-выписки. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность, а именно штрафные санкции в размере: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и 0,1% в день от суммы технического овердрафта.

В соответствии с п.13 кредитного договора ответчик выразил согласие с тем, что право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 ГК РФ и кредитному договору, соответственно, ООО «Бюро судебных взысканий» является правопреемником ПАО «МТС-Банк», а ООО «Специализированное финансовое общество» является правопреемником ООО «Бюро судебных взысканий».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Бюро судебного взыскания» был заключен договор уступки прав требования №№ на задолженность ответчика.

В соответствии с договором уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования к ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займа). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Свои обязательства по договору кредитной карты ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: 74 865,00 руб. основного долга по кредитному договору; 9 709,00 руб. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которому банк требовал погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, со стороны ответчика не были предприняты меры к погашению образовавшейся задолженности.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитной карты в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности соответствует положениям кредитного договора, судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, доказательств внесения платы в счет погашения образовавшейся задолженности, исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика задолженность по договору кредитной карты.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, понесенная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 574,00 руб., из которых: 74 865,00 руб. – сумма основного долга по кредитному договору; 9 709,00 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 738,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленными на сумму основного долг по кредитному договору 74 865,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ