УИД 70RS0010-01-2023-001335-37

№ 1-43/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 26 февраля 2024 года 

Стрежевской городской суд Томской области в составе 

председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Котенко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Токаревой Л.М.,

при секретаре Кругловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего средне-специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>, холостого, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в 

<

адрес>, приобрел путем покупки посредством сети «Интернет» и обнаружения в тайнике («закладке») у дерева в лесном массиве в 20 метрах в западном направлении по координатам 

<

адрес> метрах в северо-западном направлении до лесного массива от 

<

адрес> 

<

адрес> сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находится пакетик из под чая красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>» с веществом светлого цвета в виде кристаллов разных форм и размеров, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,03 грамма, что является значительным размером, которое с целью употребления незаконно умышленно хранил в правом кармане куртки, надетой на нем, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства, массой 2,03 гр. в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № здания ОКОН МО МВД России «Стрежевской», расположенного в 

<

адрес> 4-м микрорайоне.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Токарева Л.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Котенко Л.Н. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый полностью согласился со всем объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, не судим, имеет регистрацию и постоянное местожительство, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно как по месту работы, так и по предыдущему месту работы, занесен на доску почета г.Стрежевого в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет многочисленные награды благодарственное письмо по специальности, проблем со здоровьем не имеет, помогает материально совершеннолетнему сыну-студенту 1 курса, обучающемуся на платной основе. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Судом учитываются сведения из ОГАУЗ «СГБ», согласно которым ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания, как в ходе допроса, так и при проверке показаний на месте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие у него дохода в размере 150 000 рублей, имеющего на иждивении сына-студента, а также все приведенные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем из данного уголовного дела выделено в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 (т.1, л.д.48).

Поскольку согласно материалам уголовного дела изъятый у ФИО1, признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», использовался им, в том числе, для приобретения наркотических средств, то есть являлся средством совершения преступления, указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступления имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт «d»); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "с").

По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Штраф перечислить по реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По вступлению в законную силу приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по 

<

адрес>:

- полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,99 грамма, хранить до рассмотрения выделенного дела по факту сбыта;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» - конфисковать и обратить в доход государства, а находящуюся в сотовом телефоне сим-карту оператора 

<

данные изъяты>», уничтожить;

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе. 

Председательствующий: