Уголовное дело №1-46/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Асбеста Протасовой А.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника Жуковского О.С., представившего удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *Дата* в городе *Адрес*, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *Адрес*, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев и инвалидности, работающего у ИП ФИО3 дорожным рабочим, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период времени с 15 часов 12 минуты до 15 часов 14 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» *Номер*, ООО «Апогей», расположенного по адресу: *Адрес*, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Апогей».

С целью реализации задуманного, ФИО1, *Дата* в указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» *Номер* ООО «Апогей», расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно знающий, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (отбыл *Дата*), по которому не истек срок привлечения к ответственности, действуя из корыстных побуждений, с указанной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, откуда путем свободного доступа, взял с полки товар, принадлежащий ООО «Апогей», на сумму 250 рублей 61 копейку без учета НДС, а именно водку «ФИО2 ДЕРЕВЕНСКАЯ», объемом 0,5 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей 61 копейка, за одну штуку.

После чего, для облегчения выноса похищенного имущества, ФИО1, спрятал вышеуказанный товар под куртку, умышленно с целью хищения данного товара, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, посетителей и продавцов вышеуказанного магазина, минуя кассовые терминалы, не оплатив за указанный товар, с похищенным имуществом вышел из указанного магазина, таким образом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, причинив ООО «Апогей» материальный ущерб на сумму 250 рублей 61 копейку.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, претензий к нему не имеют. Ходатайство заявлено добровольно, без давления с чьей-либо стороны, в зависимом положении не находится. 

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что вину признает в полном объеме, вред возместил, принес извинения представителю потерпевшего. Осознает последствия прекращения уголовного дела по данному обстоятельству.

Адвокат Жуковский О.С. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просит ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон, обвиняемый в полном объеме выплатил денежные средства за похищенное имущество, принес извинения представителю потерпевшего. 

Государственный обвинитель Протасова А.В. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено судом на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, поскольку усматриваются основания для прекращения уголовного дела. 

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. 

Санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 1 года лишения свободы, поэтому относится к преступлениям небольшой тяжести.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 25 устанавливает, что суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из смысла закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ *Номер* от *Дата*, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 Уголовного кодекса РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

По настоящему делу, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом суд учитывает согласие обвиняемого с ходатайством представителя потерпевшего, мнение адвоката, государственного обвинителя, считающими возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. 

Как следует из ходатайства представителя потерпевшего, то он примирился с ФИО1, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеют, подсудимый принес извинения, которые приняты.

Способ и размер заглаживания причиненного вреда, как изложено выше, определяются самим потерпевшим, кроме того, суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, денежные средства за похищенное имущество передал представителю потерпевшего, что подтверждается распиской, преступления, в которых он обвиняется, отнесены к категории небольшой тяжести, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения от *Дата*, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных