Дело № 2-2734/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса обратилось СПАО «РЕСО-Гарантия», которое просило взыскать с ответчика в свою пользу 69 800 руб. 

В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лексус РХ300, регзанк №.

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Логан, регзнак № на момент ДТП не была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО, полис ЕЕЕ №, так как по указанном полису была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Меган, регзнак №.

САО «Надежда», которым была застрахована ответственность потерпевшего ФИО2, произвело последнему в рамках прямого возмещения убытков страховую выплату в размере 69 800 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков членов РСА оплатило САО «Наджеда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 800 руб. 

Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную выше сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении делав его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лексус РХ300, регзанк №.

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Логан, регзнак № на момент ДТП не была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО, полис ЕЕЕ №, так как по указанном полису была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Меган, регзнак №.

САО «Надежда», которым была застрахована ответственность потерпевшего ФИО2, произвело последнему в рамках прямого возмещения убытков страховую выплату в размере 69 800 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков членов РСА оплатило САО «Наджеда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 800 руб. 

ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено копией страхового полиса. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если, лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату САО «Надежда» выплаченного ранее страхового возмещения в размере 69 800 руб. 

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 69 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 2 294 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 69 800 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и 2 294 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение сторонами может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья: К.Н Этвеш