Дело № 2-3543/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 –ФИО3,

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока на обжалование решений об отказе в предоставлении государственной услуги, признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором просил установить факт постоянного проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, обязать поставить на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях (л.д.5-6).

В обоснование иска ФИО1 указал, что письмом жилищного отдела Администрации Кировского района Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был извещён, что на заседании комиссии жилищного отдела администрации Кировского района было принято решение отказать в постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по причине того, что не предоставлены документы, подтверждающие факт постоянной регистрации в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, а именно справка о постоянной регистрации по месту жительства (форма 9). Истец считает действия органа неправомерными по следующим основаниям. Жилищная комиссия не правильно определила юридически значимые обстоятельства, связав факт проживания на территории Санкт-Петербурга только с наличием постоянной регистрации, и необоснованно не учла другие доказательства, подтверждающие факт проживания на территории Санкт-Петербурга, а именно записи в военном билете, трудовой книжке, медицинской карте, справки из военкомата, справки о регистрации по месту пребывания, свидетельские показания. Конституционное право гражданина на жилище ставится в зависимость от постоянной регистрации по месту жительства, и тем самым нарушаются конституционные права граждан на жилище, признаваемые и гарантируемые Уставом Санкт-Петербурга в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, дополнив требованием о признании необоснованным и отмене решения администрации Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в принятии на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д.157).

В свою очередь ответчик заявил ходатайство о применении пропуска процессуального срока (3 месяца) на подачу иска в суд к дополнительному требованию о признании необоснованным и отмене решения администрации Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на исковых требованиях с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ настаивал, просил удовлетворить. Возражал против пропуска срока на подачу дополнительного требования, просил восстановить пропущенный срок, т.к. не зал, что данный отказ подлежит обжалованию. 

Представитель ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в лице ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, а также применить пропуск срока на подачу иска в суд по требованию об обжаловании отказа администрации. 

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных, действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 имеет с ДД.ММ.ГГГГ года постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>

Одновременно истец был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пользователя, снят по уведомлению 

<

адрес> (Ф.9 л.д.30);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.8);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.9);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.9);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.10);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.10);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.11).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.11) истец был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в качестве пользователя, снят по уведомлению 

<

адрес>. В данный период получил паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ТП №94 ОУФМС России по СПб и ЛО в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.7, 176). 

Из ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в постановке на такой учет, т.к. не представлены документы, подтверждающие проживание в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.

Суд в судебном заседании обозревал материалы переписки между ФИО1 и Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга, которые были в копиях приобщены к материалам дела (л.д.155-191).

Из документов, поданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для постановки на учет следует, что истец хочет встать на учет самостоятельно (состав семьи 1 человек), проживает по адресу: 

<

адрес>, в качестве льготы указал – участник боевых действий (л.д.162-165), представил справки о регистрации по месту пребывания: 

<

адрес> 

Сведений о том, что имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес> (занимает 3 комнаты площадью 44,57 кв.м, на основании ордера №999 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.123, 124, 125), ФИО1 представлено не было. Также не было представлено сведений о том, что как военнослужащий он имел право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства – 

<

адрес>, не представил сведения о рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>, оплата коммунальных услуг производится по месту пребывания, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеет (л.д.125, 126).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1, проходил военную службу в войсковой части 52380, дислоцировавшейся на территории 

<

адрес> края.

Из учетного (жилищного) дела ФИО1, находящегося в ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ следует (л.д.87-149, 192-194), что ФИО1 был принят на учет нуждающихся в получении государственного жилищного сертификата как военнослужащий, проживающий в закрытом военном городке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 52380 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем ФИО1 обратился в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлением о перечислении жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, согласно приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2014 № 510, и с приложением соответствующих документов. Форма обеспечения была изменена на жилищную субсидию.

При рассмотрении учетного дела бывшего военнослужащего ФИО1, для последующего обеспечения его и членов его семьи (жены и дочери) жилищной субсидией установлено, что приказом командира войсковой части 52380 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части. 

Учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений и улучшении жилищных условий, а также обеспечению их жилыми помещениями до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся органами местного самоуправления (Федеральный закон от 08.12.2010 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан»). Обязанность по обеспечению жильем ФИО1 законом возложена на органы местного самоуправления, как уволенного с военной службы до 2005 года, из чего следует, что право на обеспечение посредством предоставления жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения ФИО1 не имеет.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 № 1470-р, город Буденновск Ставропольского края исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 за № 752-р.

ФИО1 и члены его семьи были признаны утратившими право на предоставление Министерством обороны Российской Федерации сертификата, удостоверяющего право на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения, как граждане подлежащие переселению из закрытого военного городка Вооруженных Сил Российской Федерации.

Решением заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ФИО1 обращался за защитой своих жилищных прав в Октябрьский районный суд 

<

адрес> к ФГКУ «Югрегионжилье» о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязании выдать государственную субсидию.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4008/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.153).

Из решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4008/2016 следует, что ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных силах РФ и приказом командира войсковой части был досрочно уволен с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям, исключен из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части. Общая продолжительность военной службы ФИО1 составляет 21 год 01 месяц 15 дня в календарном исчислении и 25 лет 03 месяца 24 дня в льготном исчислении. В период прохождения военной службы ФИО1 был принят на учет нуждающихся в жилом помещении решением жилищной комиссии войсковой части, с формой обеспечения -государственный жилищный сертификат по избранному месту жительства - 

<

адрес>, как проживающему в закрытом военном городке.

После исключения из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности города Буденновск Ставропольского края, решением ФГКУ «Югрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 был снят с жилищного учета и исключен из единого реестра военнослужащих, признанных нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма со ссылкой на утрату статуса закрытого военного городка его предыдущего места жительства, а также на то, что обязанность по обеспечению его жилым помещением возложена на органы государственной власти субъекта Федерации, либо органы местного самоуправления.

В силу п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей на момент увольнения ФИО1 с военной службы, военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилой площади по избранному месту жительства.

В соответствии с пунктом 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Минобороны от 15.02.2000 № 80 (действовавшей до 08.11.2010 в том числе и на момент увольнения заявителя с военной службы), военнослужащие включались в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий воинских частей, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами войсковых частей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в действующей редакции обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

ФИО1, как военнослужащий, уволенный с военной службы, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий до 01.01.2005, относится к категории граждан перечисленных в абзаце 1 пункта 2.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и подлежит обеспечению жилым помещением органом государственной власти субъекта РФ (органом местного самоуправления) по избранному месту жительства.

Сведений о том, что по избранному месту жительства - 

<

адрес> истцу отказано (удовлетворено) в обеспечении жилым помещением органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также сведения о том, что такое обращение имело место, истец не представил.

В ходе данного судебного разбирательства судом был исследован вопрос о постоянном проживании истца на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет.

Требование истца об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет, стороной ответчика не оспаривался в той части, что документально подтверждена регистрация истца по месту пребывания в Санкт-Петербурге на основании свидетельств о регистрации по месту пребывания, выданными надлежащим регистрирующим органом. Однако одновременно истец имел постоянную регистрацию в городе 

<

адрес>, что истцом не оспаривалось. 

В соответствии со ст.264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае, суд не усматривает оснований для установления ФИО1 факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет, т.к. с учетом норм действующего жилищного и гражданского законодательства, данный факт не порождает для него юридически значимых последствий, а кроме того с учетом постоянной регистрации в 

<

адрес>, о которой истец умолчал при подаче иска в суд, а также при обращении за услугой в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга, доводы положенные в обоснование данного требования не нашли своего подтверждения, противоречат фактическим обстоятельствам установленным судом. 

Как следует из доводов ответчика, изложенных в отзыве, с которыми суд соглашается, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее 10 лет.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга № 409-61 составляют общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно законодателем субъекта Российской Федерации определены порядок и условия предоставления жилых помещений жителям Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, установлено, что место жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое Помещение, специализированные дома. Место пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3).

Согласно пункту 12 данных Правил, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности. Свидетельство о регистрации по месту пребывания или жительства, приобретает статус допустимого доказательства тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательств наличия которых подлежат представлению суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 № 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суду не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих, что в период с 2003 года по настоящее время ФИО1 постоянно проживала на территории Санкт-Петербурга, а значит на момент обращения в Администрацию Кировского района за предоставлением государственной услуги принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях у ФИО1 не было необходимого периода проживания на территории Санкт-Петербурга, составляющего в общей сложности не менее 10 лет, т.к. ФИО1 не встал на постоянный регистрационный учет в установленном порядке по месту жительства. Хотя, как усматривается из паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 и справки Ф-9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, дом 1, квартира 1, в качестве пользователя, снят по уведомлению 

<

адрес> (л.д.130-131).

Невозможность такой постановки в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует именно об отсутствии на стороне заявителя законных оснований к проживанию на территории Санкт-Петербурга, и, как следствие, невозможность встать на регистрационный учет. Отсутствие регистрации по месту пребывания в отсутствие доказательств объективной невозможности такой регистрации, а равно попыток истца встать на регистрационный учет, не позволяет оценить правомерность его нахождения на территории Санкт-Петербурга, а равно выбор указанного места в качестве места своего жительства. Учитывая, что судом установлено, и об этом в иске в Октябрьский районный суд 

<

адрес> указывает ФИО1, избранным местом жительства был избран 

<

адрес>. В данном случае, усматривается противоречие в действиях истца, обращение в ДД.ММ.ГГГГ году в Администрацию Санкт-Петербурга с заявление о постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, ДД.ММ.ГГГГ году обжалование решения ФГКУ «Югрегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88, 153) о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и признании права на жилищную субсидию. 

Данные обстоятельства также указывают, что истец знал о необходимости обжалования решения жилищного органа о снятии с учета в установленные законом сроки, опровергая доводы истца по данному делу, что он не знал о необходимости обжаловать решения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга. 

Длительное бездействие истца по легализации места своего пребывания в отсутствие уважительных и объективных причин не может служить основанием для освобождения истца от представления установленных законом доказательств проживания на территории Санкт-Петербурга, иное поставит истца в неравное, более привилегированное положение по отношению к иным лицам.

В приведенном конституционно-правовом смысле единственным безусловным доказательством нахождения заявителя по месту жительства является именно постоянная регистрация на территории Санкт-Петербурга.

При этом, наличие трудовых отношений, посещение медицинских, социальных и государственных учреждений, находящихся на территории Кировского района Санкт-Петербурга, показания свидетелей ФИО4, ФИО5 также не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства постоянного проживания истца на территории Санкт-Петербурга.

Доказательств обратного, как и доказательств того, что ФИО1 имея право на законных основаниях находиться на территории Санкт-Петербурга обращался в органы миграционного учета для постоянной регистрации по месту жительства и в такой регистрации ему было отказано, чем необоснованно ограничено его право на реализацию уведомительного характера регистрационного учета, суду не представлено.

Таким образом, постоянное проживание ФИО1 на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет не нашло своего подтверждения, а, следовательно, истец не наделен был правом быть принятым на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Таким образом, отказ Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (на заявление от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (на заявление от ДД.ММ.ГГГГ) был правомерным и законным. Кроме того, необходимо отметить, что истом пропущен 3-х месячный срок для обжалования отказов Администрации Кировского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (на заявление от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (на заявление от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренный Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока на обжалование решений об отказе в предоставлении государственной услуги, признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.