Дело №а-242/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В. 

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ТВК к Администрации городского поселения «Шилкинское», Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городского поселения «Шилкинское» о признании заключения межведомственной комиссии незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 08.07.2018 года на территории г.Шилка Шилкинского района Забайкальского края произошло наводнение, жилой дом административного истца, расположенный по адресу: 

<

адрес> находился в зоне затопления 08.07.2018 года. В результат возникшей чрезвычайной ситуации дом был поврежден и не пригоден для дальнейшей эксплуатации, подлежит сносу. При обращении в установленном порядке с заявлением в Администрацию ГП «Шилкинское» о включении его в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации на получение государственного жилищного сертификата ему было отказано, так как согласно экспертного исследования № от 30.03.2019 года техническое состояние дома исправно, для устранения последствий наводнения требуется ремонт. С данным решением он не согласился, им проведена повторная экспертиза, согласно заключению которой, состояние его помещения оценивается как аварийное, последствия наступили в результате наводнения. При повторном обращении в установленном порядке с заявлением в администрацию ему было вновь отказано во включение в списки граждан на получение государственных жилищных сертификатов, со ссылкой на первоначальное экспертное заключение, согласно которому техническое состояние дома исправно, для устранения последствий наводнения требуется ремонт. С данным решением он не согласился и обратился с исковым заявлением в суд. 29.04.2020 года решением Шилкинского районного суда ему отказано в признании за ним права на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации. Считает решение администрации незаконным и необоснованным, так как после наводнения дом пришел в негодность, фактически проживать в нем после чрезвычайной ситуации невозможно, здание (стены, пол, потолок) ведет, двери дома не закрываются, стены промерзают в зимний период времени, температура в доме не превышает 15 градусов. В решении суд указал, что экспертное заключение № о признании дома аварийным проведено спустя длительное время после произошедшей чрезвычайной ситуации, в силу чего невозможно установить причины ухудшения технического состояния жилого дома, так как на состояние помещения могли оказать влияние и природные условия за прошедший период и другие факторы, физический износ. Однако, при производстве экспертизы № перед экспертами ставился конкретный вопрос, в каком состоянии находится жилой дом и имеется ли причинно-следственная связь между подтоплением дома в 2018 году и наступившими последствиями в том числе на момент проведения экспертизы. В выводе эксперта конкретно указано, что все последствия, приведшие к разрушению дома, связаны с его подтоплением в 2018 году. 10.09.2020 года Забайкальский краевой суд оставил решение Шилкинского районного суда без изменения. Судом апелляционной инстанции указано, что им не приняты меры к обжалованию заключения межведомственной комиссии от 10.03.2020 года в административном порядке. Незаконным заключением межведомственной комиссии от 10.03.2020 года нарушено его право на включение его в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, на получение государственного жилищного сертификата, право на жилище. Заключение принято в нарушение положений ст.40 Конституции РФ, Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 года №561, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, Постановления Администрации ГП «Шилкинское» от 02.12.2013 года №378 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания». О необходимости оспаривания заключения межведомственной комиссии ему стало известно из апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 10.09.2020 года. Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 10.03.2020 года. 

В судебном заседании административный истец ТВК, представитель административного истца ФИО1 требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, заявила о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящим заявлением в суд. По существу иска указала, что оспариваемое заключение межведомственной комиссией было сделано на основании первоначального заключения эксперта. Заключение эксперта об аварийном состоянии жилого помещения межведомственной комиссией не было принято во внимание, поскольку при обследовании жилого дома, повреждения, зафиксированные экспертом, комиссией не обнаружены. 

Свидетель ТАВ суду пояснил, что является сыном ТВК. Последствия наводнения 2018 года начали сказываться на доме спустя непродолжительное время. На момент проведения первой экспертизы в 2019 году в доме были трещины дверных проемов, дом осел, пол поднялся, стены лопнули. Эксперт не имел при себе никаких инструментов, только производил фотосъемку на мобильный телефон. В подполье не спускался. При проведении второй экспертизы эксперты применяли уровни, электронные отвесы, они зафиксировали все повреждения в доме. Когда дом обследовали члены межведомственной комиссии, они видели, что дом осел. 

Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав ТВК узнал 13.03.2020 года из ответа Администрации ГП «Шилкинское № от 11.03.2020 года в котором ему было отказано во включении в списки граждан на получение жилищного сертификата по причине принятия межведомственной комиссией заключения № от 10.03.2020 года о признании его жилого дома пригодным для проживания и требующего проведения ремонта. Не согласившись с данным решением, в течение трех месяцев он обратился в Шилкинский районный суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, в котором просил отменить решение Администрации ГП «Шилкинское» №, вынесенного на основании заключения № от 10.03.2020 года, признать жилое помещение непригодным для проживания и признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата. Таким образом, иск ТВК содержал в себе несколько требований, одно из которых об отмене ответа, выданного на основании оспариваемого заключения, по сути, выражало несогласие истца с заключением межведомственной комиссии. После принятия Забайкальским краевым судом апелляционного определения от 10.09.2020 года, которым решение суда от 29.04.2020 года оставлено без изменения, в административном порядке ТВК с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии административный истец обратился в суд 19.10.2020 года. Таким образом, административный истец в установленный законом срок принял действия, направленные на обращение за судебной защитой, в связи с чем, срок для обращения в суд не является пропущенным.

ТВК зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Данные обстоятельствя установлены решением суда от 29.04.2020 года, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10.09.2020 года и не являются спорными. 

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 года №45 с 09 июля 2018 года на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации. 

Постановлением главы муниципального района «Шилкинский район» от 11.07.2018 года №299 на территории МР «Шилкинский район» введен режим чрезвычайной ситуации, определены границы зоны действия режима функционирования «Чрезвычайная ситуация». 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находился в зоне подтопления 08 июля 2018 года.

Распоряжением Администрации городского поселения «Шилкинское» №14 от 10.03.2020 года утвержден состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городского поселения «Шилкинское».

Согласно указанному распоряжению в состав межведомственной комиссии входят: ФИО3 – заместитель руководителя администрации городского поселения «Шилкинское» - председатель комиссии; ФИО4 – начальник технического отдела администрации ГП Шилкинское – заместитель председателя комиссии; ФИО5 – инженер администрации ГП «Шилкинское»; ФИО6 – главный специалист Администрации ГП «Шилкинское», секретарь комиссии; ФИО7 – инженер по эксплуатации оборудования водоснабжения, канализации АО «ЗабТЭК»; ФИО8 – инженер, государственный жилищный инспектор отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной инспекции Забайкальского края; ФИО9 – начальник ОНД по Шилкинскому, Нерчинскому, Тунгокоченскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю; ФИО10 – начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г.Шилка; ФИО11 – директор Шилкинского филиала КГУП «Забайкальское БТИ». 

Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного на основании акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пригодно для проживания. Для устранения последствий паводка требуется проведение ремонта. 

На рассмотрение межведомственной комиссии административным истцом было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Судэкс-Чита», Администрацией ГП «Шилкинское» было представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы». 

Согласно акту обследования межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в доме наблюдается просадка пола, фундамент не просматривается, трещины в кирпичной кладке. Инструментальное исследование не проводилось.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальский краевой центр судебной экспертизы» техническое состояние дома исправное. Для устранения последствий наводнения требуется ремонт.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение экспертов постановлен вопрос определение пригодности жилого дома истца после затопления. По результатам обследования установлено, что фундамент обследуемого дома в аварийном состоянии. Зафиксировано затопление прилегающей территории и подполья, выпирание грунта, многочисленные биологические повреждения заглубленных венцов и цоколя дома. Конструкции стен находятся в аварийном состоянии, в местах сопряжения стен с грунтом стены увлажнены; выпучивание стен, выход из плоскости, прогибы, неравномерная осадка, просадка отдельных участков здания; отклонения несущих стен от вертикали, образование трещин искривление горизонтальных и вертикальных линий стен. На штукатурке внутри здания зафиксировано вещество в виде плесени. Осадка дома неравномерная. Состояние здания оценивается как аварийное. Экспертами в соответствии с Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитан износ дома, который составил 69 %. 

Вывод заключения: техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное состояние. Дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей, находящихся в нем. Повреждения и деформация дома возникли в результате затопления паводковыми водами. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение №47).

Согласно п.34 Положения №47 жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу абз.1 п.7 Положения №47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абз.3 п.7 Положения №47).

Согласно абз.4 п.7 Положения №47 в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (абз.5 п.7 Положения №47).

В силу п.8 Положения №47 орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

В силу п.42 Положения №47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п.43 Положения №47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п.44 Положения №47 Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: 

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

На основании п.47 Положения №47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Как следует из оспариваемого заключения, оно принято по результатам рассмотренных документов – акта обследования межведомственной комиссии №05 от 10.03.2020 года. При этом, на рассмотрение комиссии, как собственником, так и органом местного самоуправления были представлены экспертные заключения о техническом состоянии жилого дома административного истца, содержащие в себе противоположные друг другу выводы. 

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила суду о том, что за основу своих выводов комиссия приняла акт обследования и первоначальное экспертное исследование, поскольку членами комиссии повреждения, установленные экспертами в заключении о непригодности жилого дома, в ходе обследования не подтвердились. 

Суд полагает, что межведомственной комиссией оценка соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проведена неполно и необъективно. 

Как следует из акта обследования №05 от 10.03.2020 года, при проведении обследования межведомственной комиссией какие-либо замеры не производились, проводился визуальный осмотр жилого помещения и установлено, что наблюдается просадка пола, фундамент не просматривается, трещины в кирпичной кладке (на печи, как пояснил представитель административного ответчика на уточняющий вопрос суда). Однако, при проведении экспертного заключения №124/20 от 12.02.2020 года экспертами проводились замеры с помощью специальных инструментов, обнаруженные повреждения фиксировались на фотосъемку. Из фото заключения видно, что стены дома имеют многочисленные трещины и плесень, пол имеет уклон, фундамент дома и лаги пола имеют просадку и следы гниения. Экспертами рассчитан процент износа дома и сделан вывод об его аварийном состоянии. 

Таким образом, межведомственной комиссией повреждения дома зафиксированы не в полном объеме. Оснований полагать, что обнаруженные экспертами повреждения на момент составления акта были устранены, у суда не имеется.

Каких-либо убедительных оснований, по которым межведомственная комиссия при вынесении оспариваемого заключения не приняла во внимание заключение эксперта №124/20 от 12.02.2020 года, суду не представлено.

Делая вывод о пригодности жилого помещения для проживания, межведомственная комиссия не дала оценку состояния здания с точки зрения технического состояния конструктивных элементов объекта и степени их повреждений в соответствии с Порядком №167.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией была нарушена процедура проведения оценки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем оспариваемое заключение нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, заключение межведомственной комиссии №05 от 10.03.2020 года является незаконным и требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ТВК удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии №05 от 10.03.2020 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Копия верна, судья Терновая Ю.В.