УИД 31RS0021-01-2020-000578-33 2-14/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

в отсутствие надлежащим образом извещенных истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ФИО4 заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>Б. Стоимость работ определена сторонами и составляет 1500000,00 руб. с учетом материалов. Сумма в размере 1410000,00 руб. была выплачена ФИО3 авансом путем передачи наличных денежных средств ФИО2. 

Проектная документация на строительство объекта не составлялась, его характеристики определены сторонами в п.3.2 заключенного договора. В установленный п.9.2 договора срок – ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не в полном объеме и с существенными недостатками, не позволяющими использовать объект по назначению. 

ФИО3 обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» с целью установить, соответствуют ли выполненные работы по строительству вышеуказанного жилого дома действующим строительно-техническим нормам и правилам. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», работы по строительству жилого дома имеют ряд нарушений требований строительных норм и правил, для устранения которых необходимо выполнить определенные актом виды работ. 

Ответчикам были направлены претензии с требованием за свой счет, своими силами в течение 85 дней устранить указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатки путем выполнения перечисленных в нем работ. 

Претензии оставлены без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО3, который, уточнив заявленные требования и сославшись на указанные обстоятельства, просил суд расторгнуть договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома, заключенный с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков уплаченную по договору сумму в размере 1410000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68600,81 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом увеличения по изложенным в них основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 не явился в судебное заседание, о котором извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по почте и вернувшейся в адрес суда за истечением срока хранения. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в пункте 2 статьи 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ст. 723 ГК РФ регламентированы условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный в обязательстве срок; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Принадлежность истцу земельного участка, площадью 2340 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> подтверждена выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ФИО4 заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома на принадлежащем истцу вышеуказанном земельном участке, а истец обязался произвести оплату за выполненные работы в размере 1500000,00 руб. (п.4.1 договора).

Согласно п.5.1 договора исполнители обязаны качественно произвести порученную работу в соответствии с проектной сметой и другой технической документацией, своими силами, инструментами, механизмами и материалами с соблюдением строительных норм и правил и сдать заказчику полностью законченную работу.

В п. 9.2 договора подряда установлен срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключенный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к такому виду договорам (подряда), поскольку в нем отражены все необходимые условия (предмет договора, срок выполнения работ, цена), предусмотренные ст. ст. 702, 703, 708, 709 ГК РФ; подписан сторонами, подлинность подписей ими не оспаривалась.

Исполнение истцом условий договора в части оплаты в размере 1410000 руб. подтверждается договором, на котором ФИО2 собственноручно указал на получение им денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – 500000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 410000,00 руб., в чем расписался. Указанные обстоятельства получения наличных денежных средств ФИО2 подтвердил и в судебном заседании. 

Ответчиками не исполнено условие п.3.1 договора в установленный срок. Также установлено нарушение исполнителями п.5.1.1 договора. 

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал указанные факты, иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление суду.

Наличие нарушений строительных норм и правил при строительстве жилого дома подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», куда истец обратился с целью установить, соответствуют ли выполненные работы по строительству вышеуказанного жилого дома действующим строительно-техническим нормам и правилам. Согласно акту работы по строительству дома имеют ряд нарушений требований строительных норм и правил, для устранения которых необходимо выполнить определенные актом виды работ. 

Ответчикам были направлены претензии с требованием за свой счет, своими силами в течение 85 дней устранить указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатки путем выполнения перечисленных в нем работ.

Претензии оставлены без удовлетворения.

По ходатайству ФИО2 судом была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Ингода» ФИО7

Эксперт в своем заключении №-СО от ДД.ММ.ГГГГ установил ряд несоответствий качества выполненных работ по строительству жилого дома по адресу 

<

адрес>, и использованных строительных материалов требованиям нормативных документов, регламентирующих строительную деятельность, а именно: отклонение наружных стен от вертикальной плоскости с наружной и внутренней стороны; несущие деревянные балки междуэтажного перекрытия имеют прогиб до 54 мм, причиной чего является использование деформированного или непросушенного материала; при устройстве отдельных деревянных конструкций жилого дома применялся пиломатериал (доски) с обзолом (остатками коры); разошедшиеся трещины усушки деревянных конструкций; трещины цементно-песчаного покрытия полов; деревянные конструкции жилого дома не обработаны специальными составами, предназначенными для предотвращения образования плесени и борьбы с насекомыми, повреждающими древесину; при установке пластиковых оконных блоков в монтажных швах между оконными коробками и откосами выполнен только теплоизоляционный слой из монтажной пены, чем нарушен 5.1.5 ГОСТ 30971-2012; оконные блоки установлены с отклонением от вертикали до 10 мм; неровности поверхности облицовочного сайдинга при контроле двухметровой рейкой составляют до 50 мм.

Стоимость устранения дефектов конструкций индивидуального жилого дома по указанному адресу экспертом не определялась, так как среди выявленных дефектов имеются неустранимые, предполагающие полную разборку конструкций обследуемого жилого дома (деформации несущего каркаса, наружных стен и балок перекрытия). В существующем виде жилой дом непригоден к дальнейшей эксплуатации, так как наружный контур здания не полностью изолирован от воздействия атмосферных осадков и температуры наружного воздуха, что не позволяет в холодный период года обеспечить в жилых комнатах температуру от +18 до +24С и относительную влажность не более 60% в соответствии с требованиями Таблицы 1 ГОСТ 30494-2011. 

Таким образом, установлено, что выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, что исключает возможность эксплуатации объекта по его назначению. 

Представленные истцом доказательства, являются допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт заключения между сторонами договора строительного подряда, оплаты истцом денежных средств по договору в указанном размере, неисполнение ответчиками до настоящего времени условий договора в полном объеме, что в свою очередь привело к нарушению последними требований закона и принадлежащих истцу прав.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчики свои обязательства по договору подряда не исполнили в полном объеме, работы по строительству жилого дома в оговоренный в договоре срок и надлежащего качества не выполнил, в связи с чем в силу вышеприведенных положений закона, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и солидарном взыскании уплаченных по договору денежных средств - 1410000 руб. в соответствии со ст. 450 ГК РФ, п. 6.1 договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно приведенному истцом расчету, который не опровергнут ответчиками, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 68600,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов произведен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ, 85 дней на устранение недостатков истекли ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является математически верным, и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68600,81 руб. 

При этом суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчики не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

С учетом увеличения требований размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составил 15593,00 руб. – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300,00 руб. – неимущественного характера, всего 15893,00 руб. 

При подаче иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 15559,00 руб., о возмещении которых не заявлял. 

В соответствии со ст.333.20 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход бюджета Старооскольского городского округа государственная пошлина в размере 334 рублей, по 167 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ФИО4. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1410000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 68600,81 руб., а всего 1478600,81 руб. (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот рублей 81 копейка). 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 167,00 руб. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 167,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2021.

Судья Ю.В. Полежаева