Судья Яковлев Д.Ю.

Дело № 7-569/2021 № 12-212/2021

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2021 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимофеевой ФИО5 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 9 августа 2021 года, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № № от 17 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 9 августа 2021 года жалоба защитника Вирабян С.С. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником Тимофеевой А.В. ставится вопрос об отмене решения районного суда и постановления по делу об административном правонарушении ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. При подаче жалобы просила восстановлять процессуальный срок обжалования указанного решения суда.

В судебное заседание защитник Тимофеева А.В. не вилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия решения суда от 9 августа 2021 года направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» 10 августа 2021 года. Согласно данным Почты России копия решения получена 20 августа 2021 года, жалоба направлена 25 августа 2021 года в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, выразившегося в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

Статьей 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (часть 1).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2020 г. в 06:06:21 по адресу: 1371км 289м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» Астраханской области общество с ограниченной ответственностью «СВ Логистика», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц ACTROS 1844LX грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 5058825413), допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12т, без внесения платы в счет возмещения* вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушена часть 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правонарушение совершено повторно (вынесено постановление № № по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 16 августа 2020 года).

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», поверка которого действительна до 23 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах действия общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что обществу представлена рассрочка по внесению платы согласно договору безвозмездного пользования, заключенного с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям части 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы жалобы о том, что оплата произведена в установленный законодательством срок, также несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 9 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеевой ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда

ПОДПИСЬ

А.Б. Стёпин