Дело № 12-190/2020

РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Мамошиной С.С.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 10 августа 2020 года, ННО Адвокатская палата Оренбургской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представитель по доверенности, Вице-Президент ННО Адвокатской палаты Оренбургской области ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Оренбурга, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 10 августа 2020 года отменить и заменить его на предупреждение. С учетом того, что допущенное нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, а также с учетом незамедлительного устранения работодателем нарушения, отсутствием претензий со стороны бывшего работника ФИО2, что нарушения были допущены в период карантина, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании представитель ФИО1, доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 10 августа 2020 года отменить и заменить его на предупреждение.

Должностное лицо – начальник отдела, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту пятому части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2020г. в 11.00 часов Адвокатская палата Оренбургской области, расположенная по адресу: 

<

...> не представила к проверке государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области запрашиваемые документы, указанные в распоряжении руководителя Государственной инспекции труда от 23.04.2020г. № В государственную инспекцию труда в Оренбургской области 25.03.2020г. вх. № поступили письменные обращения ФИО2 о нарушении в отношении нее норм трудового законодательства Адвокатской палатой Оренбургской области. Согласно решению от 23.04.2020г., проверка в Адвокатской палате Оренбургской области согласована с Прокуратурой Оренбургской области в период с 12.05.2020г. по 22.05.2020г. Для проведения внеплановой документарной проверки и рассмотрения обращения 24.04.2020г. в адрес Адвокатской палаты Оренбургской области направлен запрос о предоставлении документов согласно распоряжению № от 23.04.2020г. В государственную инспекцию труда в Оренбургской области 08.05.2020г. Адвокатской палатой Оренбургской области представлены документы:

-Сведения об АПОО:

-Справка о финансовом состоянии:

-Свидетельство о государственной регистрации юридического лица:

-Свидетельство о постановке на учет в ИНФНС по Ленинскому району г.Оренбурга;

-Уведомление о снятии с учета в ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга;

-Свидетельство о постановке на учет в ИНФНС по Центральному району г.Оренбурга;

-Справка о среднем заработке президента АПОО ФИО4;

-Протокол № заседания Совета АПОО:

-Правила внутреннего трудового распорядка;

-Заявление ФИО5 о приеме на работу:

-Распоряжение о приеме на работу ФИО2,;

-Штатное расписание на 2019 год;

-Расчетные ведомости Т-51 по ФИО2 с января 2019 по март 2020 года;

-Ведомости на выплату заработной платы ФИО2;

-Платежные поручения на выплату заработной платы по реестрам;

-Платежное поручение на выплату зарплаты, компенсации за отпуск, компенсаци с 19.03.2020 по 03.05.2020, выходного пособия ФИО2;

-Реестры на зачисление денежных средств ФИО2;

-Расчетные листки по ФИО2 с января 2019 года по март 2020 года.

К проверке Адвокатской палатой Оренбургской области не представлены:

-Положение об оплате труда с изменениями и дополнениями, в том числе положение о стимулирующих выплатах и об оказании платных услуг;

-Трудовой договор, заключенный с ФИО2 (с изменениями и дополнениями),

заявления, приказы и документы о приеме на работу, карточки Т-5;

-Документы о сокращении численности или штата работников Адвокатской палаты (приказ, уведомления, перечень вакансий, предлагаемых ФИО2, документы об уведомлении о предстоящем сокращении профсоюзного органа, службы занятости, мотивированное мнение профсоюзной организации);

-Документы по учету рабочего времени ФИО2 табель учета рабочего времени, графики сменности и т.д. за 2019, 2020 год;

-Документы об увольнении ФИО2 (приказ, документы, подтверждающиевыплату расчетных сумм, журнал учета движения трудовых книжек);

-Письменные пояснения по вопросу не допуска к рабочему месту ФИО2;

-Документы, подтверждающие выдачу ФИО2 документов, связанных с работой. 

Непредставление указанных документов повлекло невозможность рассмотрения обращения ФИО2 В нарушение ст. 357 ТК РФ Адвокатской палатой Оренбургской области не представлены для проверки требуемые документы в полном объеме. Ходатайства от Адвокатской палаты Оренбургской области о перенесении сроков представления документов по запросу на представление документов и информации, не поступало. Своими бездействиями Адвокатская палата Оренбургской области воспрепятствовала законной деятельности должностного лица по проведению проверки. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ННО Адвокатская палата Оренбургской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и впоследствии привлечения юридического лица к административной ответственности.

В своей апелляционной жалобе представитель ФИО1 указывает, что с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, а также с учетом незамедлительного устранения работодателем нарушения, отсутствием претензий со стороны бывшего работника ФИО2, с учетом того, что нарушения были допущены в период карантина, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений.

Доводы жалобы о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается с учетом того, что вмененное юридическому лицу нарушение требований трудового законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии имущественного ущерба.

При назначении Адвокатской палате Оренбургской области наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей мировым судьей были учтены все отраженные в материалах дела обстоятельства.

Таким образом, факт совершения ННО Адвокатская палата Оренбургской области административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, виновность организации в его совершении и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьей нижестоящей судебной инстанции установлено правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ННО Адвокатская палата Оренбургской области правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, административный штраф назначен в пределах санкции ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, иных доводов, способных повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для их отмены или изменения не установлено.

Вина ННО Адвокатской палаты Оренбургской области подтверждается приведенными в постановлении доказательствами.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется. Квалификация по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ дана верная.

Административное наказание ННО Адвокатской палате назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ННО Адвокатской палаты Оренбургской области, без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Оренбургской области, – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Мельникова