дело № 12-45/2017

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 15 июня 2017 года

Судья Долинского городского суда 

<

адрес> Жаботинский С.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/19/12/5, согласно которому 

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителя Долинского городского прокурора ФИО2 в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты>» ФИО1 возбуждено административное дело по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 на основании указанного постановления и приложенных к нему документов вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалоб указано, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении не был извещён надлежащим образом. Кроме того, в данном постановлении указано время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, а вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение его прав.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Долинский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 извещён надлежащим образом. 

Проверив в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению заместителя Долинского городского прокурора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с указанием времени совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении 01 года со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административной ответственности подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, рассмотрено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/19/12/5 нельзя признать законным, данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский