Дело № 2а-780/20

25RS0004-01-2020-000194-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1, 

представителя заинтересованного лица ФИО2,

при помощнике судьи Долгуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о возложении обязанности рассмотреть по существу заявление, об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

при участии в деле заинтересованного лица садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка-1», 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации АГО о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельных участков и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> 

28.01.2019 года ФИО3 обратилась в администрацию г.Артема ПК с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящейся в государственной собственности путём перераспределения, в порядке, предусмотренном ст.39.29 ЗК РФ, площадь земельного участка 767 кв.м., 

<

адрес> разрешённым использованием ведение дачного хозяйства.

14.02.2019 года № 35-22/574-Г УГА администрации АГО отказало в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 767 кв.м местоположение: 

<

адрес> для ведения дачного хозяйства с кадастровым номером 

<

номер>, сославшись на то, что ФИО3, имея в собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1201 кв.м и разделив его на три земельных участка с кадастровыми номерами 25:27:070213:165; 

<

номер> площадью 568 кв.м., 307 кв.м., 326 кв.м. с целью увеличения площади земельного участка, находящегося в собственности свыше предельного максимального размера, злоупотребляет своим правом. 

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 21.06.2019 года данный отказ был признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 Указанное решение вступило в законную силу 27.07.2019 года.

18.09.2019 года ответчик вновь отказал в удовлетворении названного заявления. Истец считает указанный ответ незаконным, поскольку в нарушение п.10 ст. 39.29 ЗК РФ в нем указаны новые основания для отказа.

Истец просит восстановить срок обращения в суд с иском, поскольку о вынесенном решении ему стало только 08.01.2020 года, то есть после получения ответа от судебного пристава-исполнителя.

Истец просит суд признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа ФИО3, выраженный в письме от 18.09.2019 года №35-22/574-Г/1, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельных участков от 28.01.2019 года, а также обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 

<

номер> земель, находящихся в государственной собственности путем перераспределения, в порядке, предусмотренном ст. 39.29 ЗК РФ, площадью 767 кв.м. местоположение: 

<

адрес> для ведения садоводства.

13.02.2020 к участию в деле было привлечено СНТ «Ягодка-1», поскольку ранее администрация Артемовского городского округа указывала, что рассматриваемая территория расположена в границах с/т «Ягодка-1», поэтому должна быть проведена подготовка документации по планировке территории в соответствии с требованиями п. 4 ст. 23 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Ягодка-1» согласен с иском, испрашиваемый истцом земельный участок не находится в границах товарищества.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, поскольку участвовал при подготовке, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 568 +/-8,34 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 17.03.2019 года (л.д.62-68).

ФИО3 также является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 17.03.2019 года (л.д.48-61,69-74).

Из данных выписок из ЕГРН следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер>

28.01.2019 года административный истец ФИО3 обратилась в администрацию АГО с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 

<

номер>, путем перераспределения в порядке, предусмотренном ст.39.29 ЗК РФ. Площадь участка 767 кв.м., адрес: 

<

адрес>, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства (л.д.7-8).

Согласно ответаУГА администрации АГО №35-22/574-Г от 14.02.2019 года, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> принадлежат на праве собственности ФИО3 Рассматриваемые три земельных участка с кадастровыми номерами 

<

номер> площадью 568 кв.м., 307 кв.м., 326 кв.м. соответственно, были образованы из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1201 кв.м. ФИО3, имея в собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1201 кв.м. и разделив его на три земельных участка с кадастровыми номерами 

<

номер> площадью 568 кв.м., 307 кв.м., 326 кв.м., с целью увеличения площади земельного участка, находящегося в собственности свыше предельного максимального размера, злоупотребляет своим правом. В связи с вышеизложенным, в удовлетворении заявления отказано.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> образуемого путем перераспределения составит 767 кв.м. 

Согласно заключению специалиста № 14-19 от 17.01.2019 года, выполненному ЮК «Твоя Земля», испрашиваемый ФИО3 земельный участок путем перераспределения, представляет собой благоустроенную придомовую территорию индивидуального жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>. В границах испрашиваемого земельного участка расположен проезд к индивидуальному жилому дому, цветники, декоративные кустарники. В границах испрашиваемой территории объекты недвижимого имущества отсутствуют. Из земель, площадью 199 кв.м., испрашиваемых ФИО3 путем перераспределения, образовать самостоятельный земельный участок невозможно, то есть такой земельный участок может быть предоставлен путем перераспределения.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 21.06.2019 года по делу № 2а-1400/2019 данный отказ был признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 Указанное решение вступило в законную силу 27.07.2019 года.

18.09.2019 года письмом № 35-22/574-Г/1 ответчик вновь отказал в удовлетворении названного заявления.

03.12.2019 года исполнительное производство по данному делу было окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Поскольку суду не представлено доказательств получения оспариваемого ответа ранее, чем он был предоставлен судебным приставом-исполнителем, суд считает, что имеются основания для восстановления срока на обжалования указанного ответа от 18.09.2019 года.

В обоснование отказа, оформленного письмом от 18.09.2019 года № 35-22/574-Г/1, указано, что в п. 1 ст. 37 ЗК РФ в процедуре перераспределения земельных участков отсутствует, указанный в заявлении вид разрешенного использования земельного участка «ведение дачного хозяйства». 

Также указано, что схема на кадастровом плане территории выполнена с нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Третий довод в обоснование отказа – расположение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, что ответчиком расценено как наличие на земельном участке обременений (ограничений) предусмотренных действующим законодательством и (или) не позволяющих его использовать в соответствии с целевым назначением (п.2 ст. 2 Закона Приморского края от 03.06.2015 года № 638-КЗ).

Суд приходит к выводу, что указанное решения является незаконным по следующим основаниям.

В силу ч. 10 ст. 39.29. ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В нарушение указанной нормы, в ранее обжалуемом отказе административного ответчика от 14.02.2019 года, принятого по тому же заявлению истца, оснований, указанных в отказе от 19.09.2019 не содержалось.

Положениями части 2 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что должно быть указано в заявлении о перераспределении земельных участков. В указанном перечне отсутствует указание на необходимость указания вида разрешенного использования.

Довод о нарушении п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не подтвержден какими-либо доказательствами, как и довод о наличии каких-либо ограничений (обременинй) на земельном участке.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу таких обстоятельств относится установление соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, административным ответчиком не доказана законность принятого решения, а потому суд признает его незаконным и возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения. 

Требование об обязании административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 25:27:00213:165 и земель, находящихся в государственной собственности путем перераспределения, в порядке, предусмотренном ст. 39.29 ЗК РФ, площадью 767 кв.м. местоположение: 

<

адрес> для ведения садоводства не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять собою административный орган, в чьей компетенции находится вынесение принятие решений.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о возложении обязанности рассмотреть по существу заявление, об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа ФИО3, выраженный в письме от 18.09.2019 года №35-22/574-Г/1 в утверждении схемы расположения земельного участка,находящегося в частной собственности с кадастровым номером 

<

номер> на кадастровом плане территории, из земель, находящихся в государственной собственности путем перераспределения, в порядке, предусмотренном ст.39.29 Земельного кодекса РФ площадью 767 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения дачного хозяйства.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа устранить допущенные нарушения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в очередной раз рассмотреть заявлению ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельных участков от 28.01.2019 года.

Направить в суд и административному истцу сообщение об исполнении решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В части иска об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская