84RS0001-01-2024-000337-70

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Малышевой О.А.,

с участием заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, действующего за себя, а также по доверенности представляющего интересы административного ответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-274/2024 по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, отделению судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО2, действующая по доверенности от 23.01.2024, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что, 29.04.2021 мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе по делу № 2-730/159/2021 выдан судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ» 102 420 руб. 10.06.2021 исполнительный документ 2-730/159/2021 направлен в ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району. 24.06.2021 на основании исполнительного документа 2-730/159/2021 возбуждено исполнительное производство №-34488/21/24079-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя – ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»). Денежные средства в размере 6 861,76 руб. были перечислены некорректному взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»). Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также через систему СМЭВ. 14.03.2022 исполнительное производство № 34488/21/24079-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 23.11.2022 в адрес некорректного взыскателя было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. 28.11.2022 указанные денежные средства были возвращены некорректным взыскателем на депозитный счет ОСП. Административный истец направлял заявление с запросом на перечисление денежных средств корректному взыскателю через систему СМЭВ для урегулирования требования в досудебном порядке. В ответ на заявления АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») был предоставлен реестр платежей, в соответствии с которым, возвращенные денежные средства не были перечислены административному истцу. Денежные средства в размере 6 861,76 в адрес административного истца не поступали. В этой связи АО ПКО «ЦДУ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО4 в части не направления денежных средств корректному взыскателю и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменить окончание ИП № 34488/21/24079-ИП, довзыскав денежные средства в размере 6 861, 76 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ». 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО ПКО «ЦДУ» надлежаще уведомлено, одновременно с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству допущено не было, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Представитель административного соответчика - ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела отделение надлежаще уведомлено, об уважительных причинах неявки представителя суд не извещен, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представлено. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке сторон. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 60-61 КАС РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, исследовав материалы исполнительного производства № 55250/24/24079-ИП (предыдущий регистрационный № 34488/21/24079-ИП), суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу - исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации указано, что, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Аналогичное положение закреплено в ст.14 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 29.04.2021 по делу № 2-730/159/2021, с ФИО3 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» взыскана денежная сумма в размере 102 420 рублей, включающая в себя задолженность по договору займа № 1804430002 от 26.08.2018 за период с 24.09.2018 по 29.07.2020 в размере 100 811 руб. 88 коп. (основной долг – 30 000 руб., проценты – 59 784,36 руб., штрафы, пеня – 11 027, 52 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 608 руб. 12 коп. 

На основании указанного судебного приказа, 24.06.2021 заместителем старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34488/21/24079-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» указанной выше денежной суммы.

Денежные средства в размере 6 861,76 руб., взысканные по исполнительному производству были перечислены на расчетный счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

14.03.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 34488/21/24079-ИП, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также приказом Минюста РФ № 164, Минфина РФ №74н от 06.08.2008 «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

Как следует из ч. 1 ст. 110 вышеуказанного закона, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

На основании п. 4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Как следует из п. 5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п. 6 Порядка).

Исходя из п. 8 указанного порядка возврат зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО4 08.10.2021 вынесено требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных по платежному поручению № 2743 от 26.08.2021 денежных средств в размере 6 861,76 руб. в рамках исполнительного производства №-34488/21/24079-ИП в отношении должника ФИО3 

14.05.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 34488/21/24079-ИП от 14.03.2022, исполнительное производство возобновлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, платежным поручением № 17719 от 21.05.2024 должник ФИО3 внесла на счет УФК по Красноярскому краю (ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю л/с №) сумму задолженности по исполнительному производству № 55250/24/079-ИП в размере 6 861 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 пояснил, что, при поступлении указанных выше денежных средств на счет ОСП по Таймырскому району, они будут распределены в течение трех дней на счет административного истца. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый, в данном случае, комплекс мер, направленных на возврат ошибочно перечисленных денежных средств. Какого-либо незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем допущено не было, поскольку, исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, признаются судом несостоятельными исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, отделению судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия должностного лица, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.