Дело № 2-1455/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него денежную компенсацию за фактически произведенные выплаты по кредитному договору № от 24 июля 2019 г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО), с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, в размере 78589,12 руб., что составляет 1/2 часть от суммы, оплаченной в пользу Банк ВТБ (ПАО) за период с 1 июля 2022 г. по 27 октября 2023 г. (включительно), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2560,00 руб. и почтовые расходы в размере 780,08 руб.

В обоснование иска указано, что решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от21 июня 2021 г. обязательства по кредитному договору № от 24 июля 2019 г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО), с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, признаны общим обязательством сторон. Однако, ФИО2 в оплате указанного кредитного договора участия не принимает, добровольно денежные средства на оплату не перечисляет, в связи с чем уклоняется от исполнения решения суда. Ею по указанному кредитному договору за период с 1 июля 2022 г. по 27 октября 2023 г. уплачены денежные средства в размере 157178,24 руб.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 2 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами для признании долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 июня 2021 г. по гражданскому делу № 2-61/2021 обязательство по кредитному договору № от 24 июля 2019 г., заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом Банк ВТБ, признано общим обязательством ФИО1 и ФИО2.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 29 июля 2021 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Согласно представленным истцом историей операций по договору № от 24 июля 2019 г., чекам, за период с 1 июля 2022 г. по 27 октября 2023 г. (включительно) сумма, оплаченная истцом ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору составила 157178,24 руб. (дата погашения 25.07.2022 – 9823,64 руб.; дата погашения 24.08.2022 – 9823,64 руб., дата погашения 26 и 27.09.2022 – 9823,64 руб., дата погашения 24.10.2022 – 9823,64 руб., дата погашения 24.11.2022 – 9823,64 руб., дата погашения 26.12.2022 – 9823,64 руб., дата погашения 24.01.2023 – 9823,64 руб., дата погашения 27.02.2023 – 9823,64 руб., дата погашения 24.03.2023 – 9823,64 руб., дата погашения 24.04.2023 – 9823,64 руб., дата погашения 24.05.2023 – 9823,64 руб., дата погашения 26.06.2023 – 9823,64 руб., дата погашения 25.07.2023 – 9823,64 руб., дата погашения 24.08.2023 – 9823,64 руб., дата погашения 25.09.2023 – 9823,64 руб., дата погашения 24.10.2023 – 9823,64 руб.), с учетом равенства долей бывших супругов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78589,12 руб., что составляет 1/2 от 157178,24 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору № от 24 июля 2019 г., за период с 1 июля 2022 г. по 27 октября 2023 г. обоснованными, поскольку истец самостоятельно осуществила погашение кредитной задолженности сторон, ФИО2 такие платежи не производил, иного им не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и размера государственной пошлины, уплаченной ФИО1 на основании чека-ордера от 27 октября 2023 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2560,00 руб., а также понесенные ею почтовые расходы в размере 780,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за фактически произведенные выплаты по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за фактически произведенные выплаты по кредитному договору № от 24 июля 2019 г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, в размере 78589,12 руб. (семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 12 коп.), что составляет 1/2 часть от суммы, оплаченной в пользу Банк ВТБ (ПАО)» за период с 1 июля 2022 г. по 27 октября 2023 г. (включительно), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2560,00 руб. (две тысячи пятьсот шестьдесят рублей 00 коп.), почтовые расходы в размере 780,08 руб. (семьсот восемьдесят рублей 08 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2023-002820-87