Гр.дело № УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 февраля 2025 года Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Дубненский городской суд 

<

адрес> с иском к наследниками умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319875,30 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10496,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 909091,00 руб. на срок 51 месяц под 16,25% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 319875,30 руб., из которых: 268065,34 руб. – просроченный основной долг: 51809,96 руб. – просроченные проценты. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, однако кредитные обязательства заемщика остались неисполненными, в связи с чем Банк обратился в суд в настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ее мать – ФИО2, в связи с чем судом на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО5 признал наличие долга и сообщил, что ответственность заемщика была застрахована. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил. Представил ответ на судебный запрос, в котором указано, что в рамках спорного кредитного договора случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 269258,78 руб. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 639832,22 руб., для получения которой заинтересованные лица должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 909091,00 рублей, сроком на 51 месяц под 16,25% годовых /л.д.28/.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 909091,00 рублей на банковский счет ФИО3 /л.д.33/.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22228,27 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствиями с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.31/.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 319875,30 руб., из которых: 268065,34 руб. – просроченный основной долг: 51809,96 руб. – просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности, представленный стороной истца в материалы дела, судом проверен, признан арифметически верным, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. 

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

Как следует из ответа нотариуса ФИО6, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее мать – ФИО2 /л.д.50-51/.

Нотариусом выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 1/3 доли составляет 959288,68 руб.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами;

- прав на денежные средства, в виде компенсаций, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником, достаточна для удовлетворения заявленных требований.

При этом в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно пункту 7.1. договора страхования /л.д.25-27/, выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособности» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в установленной форме в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, который был признан страховым.

Согласно справке-расчету страховая выплата выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России» по состоянию на дату страхового случая составила 269497,47 руб. и была выплачена истцу в полном объеме, что следует из ответа на запрос /л.д.67/. В пользу наследника подлежит выплате страховая сумма 639832,00 руб., для получения которой наследник должен обратиться в страховую компанию в установленном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание исследованные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскивает с ФИО2 в пользу истца остаток задолженности по кредитному договору в размере 50616,52 руб. (319875,30-269497,47), что не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 10496,88 руб.

При этом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4000 руб., которую в силу закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 08.06.1939года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, №, ОГРН № задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50616,52 руб., уплаченную госпошлину 4000,00 руб., всего взыскать 54616,52 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме свыше взысканной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд. 

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 28.02.2025