Судья Лукинский Ю.М.

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

07 июля 2020 года 

Вологодский областной суд в составе: 

председательствующего Чистяковой С.В., 

при секретаре Солодягиной В.А., 

с участием:

прокурора Шинякова Ю.М.,

осужденного ФИО1 

защитника адвоката Демидова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

ДАТА> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верховажского районного суда 

<

адрес> от 18 мая 2020 года, которым ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее судимый:

приговором мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку №... от 20 апреля 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ... из заработной платы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Верховажского районного суда 

<

адрес> от 28 января 2019 года условное осуждение отменено. Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку №... от 19 июля 2019 года, с учетом постановления мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку №... от 07 августа 2019 года водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц, 16 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания;

приговором мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку №... от 09 июля 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ... из заработной платы. Постановлением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку №... от 31 января 2019 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца, 07 марта 2019 года освобожден по отбытию срока наказания; 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, но не более назначенного срока наказания в виде лишения свободы, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из равенства одного дня указанного срока полутора дням лишения свободы, за исключением периодов применения к осужденному мер взыскания, определенных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Решен вопрос по вещественному доказательству и процессуальным издержкам.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Демидова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей К., Д. в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен в порядке ст.ст.226.9, 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор Верховажского районного суда, поскольку не согласен с режимом его содержания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора 

<

адрес> Соловьева Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, уставленными в ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. 

Юридическая оценка действиям осужденного дана судом верно по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1 (л.д.12-14) суд учел как явку с повинной. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ судом соблюдены. 

Вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для этого суд первой инстанции не установил, приведя в приговоре обоснование своего решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. 

Таким образом, с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств суд назначил ФИО1 наказание, которое несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Оснований для его снижения не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония общего режима - назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, при этом дважды осуждался к наказанию в виде исправительных работ, которое впоследствии было заменено на лишение свободы. Оснований для назначения иного вида исправительного учреждения - колонии-поселении, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также норм материального права, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора суда, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верховажского районного суда 

<

адрес> от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий