Дело №2-21/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 19.06.2013 между банком и ФИО4 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 369 978 руб. 26 коп. на срок до 19.06.2017 на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между ФИО4 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. При заключении кредитного договора ФИО4 заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, по которому застраховал жизни здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий ФИО4 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 17.10.2013 в соответствии с кредитным договором № заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4, последнему был предоставлен кредит на сумму 411 307 руб. 15 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между ФИО4 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий ФИО4 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказало в выплате страхового возмещения. Наследником умершего ФИО4 является ответчик ФИО2 Залоговые автомобили со дня смерти заемщика и по настоящее время находятся у ответчика, что свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества. В связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 081 руб. 81 коп., обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 171 900 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 397 руб. 12 коп., обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013г., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№ кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 314 700 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 704 руб. 79 коп.

Протокольным определением Липецкого районного суда Липецкой области от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Протокольным определением Липецкого районного суда Липецкой области от 26.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила. 

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства на сумму 369 978 руб. 26 коп. сроком до 19.06.2017 включительно с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,00% годовых.

В обеспечение исполнения ФИО4 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ним и ООО «Русфинанс Банк» 19.06.2013 был заключен договор залога имущества № в соответствии с условиями которого ФИО4 передал ООО «Русфинанс Банк» в залог автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №№, цвет черный, а также заемщиком дано согласие на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договора страхования жизни.

Кроме того, 17.10.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства на сумму 411 307 руб. 15 коп. сроком до 17.10.2017 включительно с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,50% годовых.

17.10.2013 в качестве обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор залога № приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013г., идентификационный №№, двигатель №UA29719, кузов № №, цвет белый.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредитов банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Заемщик обязался возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также иные платежи в сроки и в порядке, предусмотренном кредитными договорами.

В то же время, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

В соответствии со ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности заемщика в случае его смерти переходят к наследникам, а наследники становятся солидарно обязанными перед кредитором наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондирует положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «Русфинанс Банк» обратилось в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» для извещения страховой компании о наступлении страхового случая, поскольку между ООО «Русфинанс Банк» (страхователь) и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик) на основании соответствующего заявления застрахованного лица ФИО4 был заключен договор страхования по кредитному договору № от 19.06.2013. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья ФИО4 является ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем на него, как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на основании заявления страхователя ООО «Русфинанс Банк» в связи с наступлением страхового случая-смерти ФИО4 данное событие признало страховым случаем, определив суму страховой выплаты выгодоприобретателю ООО «Русфинанс Банк» в размере 270 170 руб. 98 коп., что подтверждается страховым актом № от 19.07.2017.

По сообщению нотариуса нотариального округа г.Липецка ФИО9, наследственное дело после смерти ФИО4 заведено на основании поступившей претензии ООО «Русфинанс Банк», наследники ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство на какое-либо имущество не выдавались.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Часть 1 ст.57 ГПК РФ содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По правовому смыслу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства, также как и в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства, являются правом наследника, а не обязанностью, в связи с чем, именно истец при обращении в суд с иском о взыскании задолженности наследодателя с его наследников в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства фактического принятия наследниками умершего наследства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 является наследником ФИО4, а также доказательства, подтверждающие факт родственных отношений ответчицы ФИО2 с умершим ФИО4

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, принятии ответчицей ФИО2 наследственного имущества, а также доказательств совершения ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное заочное решение 

изготовлено 26.02.2018