П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

19 октября 2020 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н., 

с участием лица

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной и радиационной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1,

специалиста – эксперта отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной и радиационной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, 

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также право на участие защитника и переводчика, 

у с т а н о в и л:

как следует из протокола № об административном правонарушении от 30 июля 2020 года, ФИО3 допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах. 

В ходе мониторинга, проведенного специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Тульской области 29 июля 2020 года, было установлено, что по адресу осуществления деятельности базы отдыха «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, ФИО3, осуществляющий эксплуатацию базы отдыха, допустил нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов и не в полной мере выполнил санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, а именно: осуществлял допуск персонала к работе без результатов исследований на коронавирусную инфекцию после открытия базы отдыха, не организована ежедневная бесконтактная термометрия персонала, не проводится термометрия гостей при заезде, при входе в течение дня на базу отдыха. 

Специалисты Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили обстоятельства проведения мониторинга, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3, пояснив, что на момент проведения проверки ФИО3 ввел специалиста Роспотребнадзора в заблуждение, пояснив, что он не является собственником базы отдыха, и только лишь при осмотре базы отдыха пояснил, что свою деятельность на территории базы отдыха «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, он осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя. Считают, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 является законным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину не признал, указав, он не вводил в заблуждение специалиста Роспотребнадзора, а пояснил, что его деятельность на территории базы отдыха «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с чем считает, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него как гражданина является незаконным и просит прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 июля 2020 года, 29 июля 2020 года, в ходе мониторинга, проведенного специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Тульской области было установлено, что по адресу осуществления деятельности базы отдыха «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, ФИО3, осуществляющий эксплуатацию базы отдыха, допустил нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов и не в полной мере выполнил санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, а именно: осуществлял допуск персонала к работе без результатов исследований на коронавирусную инфекцию после открытия базы отдыха, не организовал ежедневную бесконтактную термометрию персонала, не проводит термометрию гостей при заезде, при входе в течение дня на базу отдыха, что является нарушением ст. 2, 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 9.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», пунктов 1.3, 2.1, 2.6 Санитарно- эпидемиологических правил СП 3.1/3.23146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», п.4.4. СП 3.1.3597-29 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID -2019) в учреждениях, осуществляющих деятельность по предоставлению мест для временного проживания (гостиницы и иные средства размещения)».

Из протокола осмотра от 29 июля 2020 года следует, что объектом осмотра являются принадлежащие юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящиеся там вещи и документы, а именно база отдыха «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3

Из письма о технической ошибке № от 29 июля 2020 года следует, что при оформлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 июля 2020 года в отношении гражданина ФИО3 была допущена техническая ошибка в графе « с участием законного представителя юридического лица..», «осмотром установлено..», «об административных правонарушениях произвел осмотр», «..установлено, что» ИП ФИО3 исправлено на гр. ФИО3 

Из Выписки ЕГРИП следует, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является пчеловодство. В сведениях о дополнительных видах деятельности отсутствует деятельность по предоставлению мест для временного проживания, а также услуг базы отдыха, туризма.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного по состоянию на 19 декабря 2016 года ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20 июня 2014 года следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с категорией земель для сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО3, как гражданину вменяется в вину нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий на базе отдыха «Велесов лес», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при этом материалы дела не содержат доказательств, что ФИО3, как гражданин, является субъектом данного правонарушения.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности обвиняемого гражданина в совершении административного правонарушения, которые толкуются в его пользу, а, следовательно, его вина, которая является необходимым элементом субъективной стороны состава административного правонарушения, не доказана и не установлена.

На основании частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, доказательств, что ФИО3 как гражданин допустил нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в осуществлении допуска персонала к работе без результатов исследований на коронавирусную инфекцию после открытия базы отдыха, не организации ежедневной бесконтактной термометрии персонала, не проведении термометрии гостей при заезде, при входе в течение дня на базу отдыха, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

отменить протокол об административном правонарушении № от 30 июля 2020 года, вынесенный в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья