Дело № 2-1292/2018 

48RS0002-01-2019-000030-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Щедровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 37% годовых под залог транспортного средства Опель Астра, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № залоговой стоимостью 270 000. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

Просил суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору размере 91 958,80 руб., из которой: 19 721,25 руб. – задолженность по основному долгу, 1 824,84 руб. – задолженность по уплате процентов, 70 412,71 руб. – задолженность по уплате неустоек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 959 руб. и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль Опель Астра.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом. Представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны. 

С письменного согласия представителя истца суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 37 % годовых для приобретения автомобиля Опель Астра. ФИО1 обязался возвращать сумму долга с процентами путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (приложение № 2). В соответствии с п. 3.5 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 анкеты-заявления, разделу 2.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства приобретаемое заемщиком ТС передается в залог банку. 

С условиями предоставления кредита и условиями договора о залоге ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ответчику ФИО1 сумму кредита 70 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно расчету ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей. Согласно выписке из лицевого счета ответчик регулярно допускал просрочку платежей, т.е. в течение года ответчик допустил просрочку платежей более 3 раз. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику судом было предложено представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены. 

Согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен, задолженность составляет 91 958,80 руб., из которых:

- 19 721 рублей 25 копеек – задолженность по основному долгу, 

- 1 824 рублей 84 копеек – задолженность по уплате процентов, 

- 70 412 рублей 71 копейка – задолженность по уплате неустоек.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме 91 958,80 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что ответчик более 3 раз в течение 1 года допустил просрочку ежемесячных платежей, размер долга по обязательствам составил 91 958,80 руб., что превышает 5% стоимости заложенного имущества, определенной п. 4 заявления-анкеты в 270 000 руб. (270 000 рублей х 5% = 13 500 руб.).

Что касается определения начальной продажной цены залогового имущества, то действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по ее установлению в отношении движимого имущества. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В случае несогласия сторон исполнительного производства с оценкой залогового имущества они вправе оспорить ее в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 959 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 958 рублей 80 копейки, из которой: 19 721 рублей 25 копеек – задолженность по основному долгу, 1 824 рублей 84 копеек – задолженность по уплате процентов, 70 412 рублей 71 копейка – задолженность по уплате неустоек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 959 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль Опель Астра, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 года.