Дело № 1-3/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 21 января 2020 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующей судьи Станововой А.А. 

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лазарева И.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Конатовского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимого:

6 мая 2013 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, освободившегося условно-досрочно 27 января 2015 г. на основании постановления от 16 января 2015 г.;

4 апреля 2018 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 15 июля 2018 г.;

14 декабря 2018 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.1 ст.114 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 декабря 2019 г.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

Не ранее 13 часов 29 минут 5 июня 2019 г. и не позднее 9 часов 05 минут 6 июня 2019 г., у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, во дворе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты, находящейся в кошельке сумки, оставленной ФИО3 №3 без присмотра. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кошелька, находящегося в рюкзаке, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1 Во исполнение своего преступного умысла 6 июня 2019 г., не позднее 9 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, располагая достоверной информацией о пин-коде и о наличии на указанной карте денежных средств, с целью их хищения попросил ФИО6, 

<

дата> года рождения, не осведомляя его о своих преступных намерениях, снять денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1 ФИО6, будучи неосведомленным о совершаемом ФИО1 преступлении, в указанные день и время, находясь у банкомата № 630094, установленного в доме № 40 по улице Новгородская города Вышний Волочек Тверской области, путем обналичивания в 9 часов 05 минут и 9 часов 07 минут 6 июня 2019 г. произвел снятие денежных средств в суммах 10 000 рублей и 3 000 рублей соответственно, которые вместе с банковской картой передал ФИО1, тем самым последний смог их тайно похитить и распорядиться по своему усмотрению. 6 июня 2019 г. в 21 час 18 минут ФИО1, продолжая реализацию своего единого прямого умысла направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, располагая достоверной информацией о пин-коде и о наличии на указанной карте денежных средств, вновь пришел к банкомату №, установленному в 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем обналичивания, через указанный банкомат произвел снятие денежных средств в сумме 1 000 рублей, тем самым смог их тайно похитить и распорядиться по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> проживают его знакомые ФИО3 №1 и ФИО3 №2, у которых он часто гостит. 4 июня 2019 г., в дневное время, он находился в гостях у ФИО3 №1 и ФИО3 №2 Вместе с ними, а также с супругой – ФИО3 №4, сыном, знакомой – ФИО3 №3, сыном ФИО3 №1 – ФИО6 и его девушкой они ходили на речку, где ловили рыбу, а ФИО3 №3 купалась. Затем они вернулись к дому ФИО3 №1 и ФИО3 №2, где в расположенной рядом с домом беседке распивали спиртное. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения, помнит, что ФИО3 №3 и ФИО6 неоднократно отлучались в магазин за спиртным, продуктами и сигаретами. Периодически он засыпал, поэтому не может точно сказать в какой момент ушли его жена с сыном. Уже 5 июня 2019 г., в вечернее время, когда ФИО3 №3 ушла спать, он подошел к принадлежащему ей велосипеду, который стоял около беседки и на ручке которого висел ее рюкзак. В рюкзаке он увидел кошелек, в котором находились две банковские карты. Он хотел похитить денежные средства, однако в рюкзаке их не оказалось. Тогда он решил похитить одну из банковских карт. Он взял одну из карт зеленого цвета и положил себе в карман. В кошельке также лежал пин-код, который был написан на небольшом листке бумаги, его он тоже забрал себе, поскольку хотел похитить денежные средства, которые находились на банковской карте. Затем он вновь пошел спать в беседку. Около 10 часов 6 июня 2019 г. он предложил ФИО6 прогуляться с ним до банкомата, расположенного в здании Вышневолоцкой ЦРБ, за что пообещал заплатить 1 000 рублей, тот согласился. Находясь у банкомата, он попытался сам снять денежные средства, но у него не получилось, так как он был пьян, тогда он попросил ФИО6 помочь ему. Он продиктовал ФИО6 пин-код, тот снял с карты денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего вернул ему карту. Он отдал ФИО6 1 000 рублей, как и обещал, о том, что он похитил карту, не говорил. После этого он предложил ФИО6 снять еще 3 000 рублей. Проверив баланс карты, он увидел, что на ней осталось больше 1000 рублей, точно сказать не может. После этого они пошли в магазин. Когда вернулись, он увидел, что ФИО3 №3 спит. Карту он решил оставить себе, чтобы снять оставшиеся денежные средства. Он, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 продолжали распивать спиртное, позже к ним присоединилась и ФИО3 №3 Ближе к вечеру он вновь отправился к банкомату, расположенному у Вышневолоцкой ЦРБ, где снял еще 1 000 рублей. Вернувшись, он положил банковскую карту в кошелек, принадлежащий ФИО3 №3, и пошел домой. Помнит, что на похищенные деньги покупал в магазине продукты, сигареты и алкоголь, куда делась оставшаяся сумма, он не знает. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2019 года она находилась на лечении в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ». Перед тем как лечь в больницу, она передала своей дочери ФИО3 №3 банковскую карту «Сбербанка России» на счету лежали денежные средства в размере 17 000 рублей. Карту она передала для того, чтобы ФИО3 №3 покупала ей продукты и лекарства, поскольку ее дочь не работает и своих денежных средств не имеет. Номер пин-кода карты ФИО3 №3 написала на бумажке. 7 июня 2019 г. от сотрудников полиции она узнала, что с ее банковской карты были похищены денежные средства в размере 14 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 27 000 рублей (т.1 л.д. 97-100),

-показаниями свидетеля ФИО3 №3, из которых следует, что 3 июня 2019 г. ее мать ФИО2 №1 положили на лечение в «Вышневолоцкую ЦРБ». Когда мать легла на лечение, то передала ей свою банковскую карту для того, чтобы она могла купить ей лекарства и продукты питания. В банкомате она проверила баланс карту, на счете находились денежные средства в размере 17 000 рублей. Пин-код от карты, принадлежавшей ее матери, она написала на листке, чтобы не забыть. Карту и листок с пин-кодом положила в кошелек. 5 июня 2019 г., в дневное время, в магазине, расположенном около «Вышневолоцкой ЦРБ», она покупала продукты для матери, потратила 1 200 рублей. В период с 5 по 7 июня 2019 г. она находилась у своей давней знакомой ФИО3 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> К ФИО3 №1 она приехала на велосипеде, на который повесила небольшой рюкзак, в котором находился кошелек с ее банковской картой и банковской картой ее матери, там же находился и листок с пин-кодом от карты. Велосипед она оставила во дворе, а сама находилась то у ФИО3 №1 дома, то на речке, куда они ходили купаться. Все это время она не обращала внимания на велосипед и на рюкзак. 5 июня 2019 г. к ФИО3 №1 в гости приходил ФИО1 со своей женой ФИО7. 5 или 6 июня 2019 г., точно сказать не может, она ходила в магазин «Красное Белое», расположенный на ул. Правда г. Вышний Волочек, где приобретала разливное пиво, сухарики, и сладости детям, при этом тратила денежные средства, находящиеся на ее банковской карте. 7 июня 2019 г., утром, она поехала домой, проезжая отделение Сбербанка, она решила поверить банковскую карту ее матери и увидела, что баланс карты составляет 255 рублей. Она удивилась, поскольку 5 июня 2019 г. баланс карты составлял 14 000 рублей. Листок с пин-кодом пропал, сама карта лежала в кошельке в сумке. Она поехала к ФИО3 №1, чтобы узнать, где ее денежные средства, но та пояснила, что ни она, ни ее сын деньги не брали; 

-показаниями свидетеля ФИО3 №1, в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым с 3 по 7 июня 2019 г. у нее в гостях находилась подруга - ФИО3 №3, она приехала в гости на велосипеде, который оставила во дворе. Она видела, что на велосипеде висел рюкзак светлого цвета. 5 июня 2019 г. к ним в гости также пришел друг ее сожителя ФИО3 №2 – ФИО1 5 и 6 июня 2019 г. они распивали спиртное в беседке, расположенной около их дома. Она помнит, что спиртное на свои деньги покупала ФИО3 №3 6 июня 2019 г. в течение дня ФИО1 то уходил, то возвращался. Во время распития спиртного ФИО3 №3 рассказала, что у нее в рюкзаке находятся две банковские карты, одна из которых принадлежит ее матери, и на ней имеются денежные средства. 7 июня 2019 г., примерно в 14 часов, ФИО3 №3 уехала от нее на велосипеде, а в 16 часов вернулась и рассказала, что у нее с банковской карты пропали денежные средства. 18 июня 2019 г. к ней обратились сотрудники полиции и попросили с сыном проехать в полицию. По приезду в полицию она узнала, что ее сын ФИО6 производил снятие денежных средств с похищенной у ФИО3 №3 карты. В ходе допроса ФИО6 пояснил, что снятие денежных средств он произвел по просьбе ФИО1, за что получил от него 1 000 рублей (т.1 л.д. 115-118, 124-126),

-показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с матерью ФИО3 №1 и ее сожителем ФИО3 №2 Периодически к родителям приходят их друзья. С 5 июня 2019 г. у них в гостях находилась подруга матери - ФИО3 №3 Около 8 часов 30 минут мама ушла из дома по делам. Через некоторое время после ее ухода к ним в гости пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 общался с ФИО3 №2, а ФИО3 №3 сидела рядом с ними. Около 9 часов ФИО1 объявил всем, что пойдет «стрелять сигареты», подошел к нему и попросил дойти с ним до ЦРБ, на что он согласился. Когда они подошли к банкомату, ФИО1 достал из кармана 2 банковские карты, одну из которых передал ему, после чего сообщил пин-код карты и попросил проверить баланс. Вставив банковскую карту в банкомат, он ввел пин-код и запросил баланс, баланс банковской карты был 14 498 рублей. ФИО1 попросил его обналичить 10 000 рублей, что он и сделал. Забрав денежные средства, они стали спускаться по лестнице, когда ФИО1 остановился и сказал, что нужно снять еще 3 000 рублей. Они вернулись к банкомату, где ФИО1 вновь передал ему банковскую карту, с которой он обналичил денежные средства в сумме 3 000 рублей. Забрав деньги, они пошли в сторону дома. ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, не пояснив за что. Когда дошли до дома, ФИО1 вновь пошел к ФИО3 №2 и ФИО3 №3, которые сидели в беседке, а он пошел гулять с друзьями. Когда он обналичивал денежные средства с банковской карты, то думал, что это денежные средства и карта ФИО1, поскольку он знал от нее пин-код. Когда он вернулся домой около 22 часов, ФИО1 дома не было (том 1 л.д. 135-137),

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 4 июня 2019 г. к ним в гости на велосипеде приехала подруга его сожительницы ФИО3 №1 - ФИО3 №3 Он видел, что на велосипеде ФИО3 №3 висел рюкзак. Велосипед и рюкзак ФИО3 №3 оставила у беседки во дворе их дома. ФИО3 №3 оставалась у них несколько дней. На следующий день к ним в гости пришел ФИО1 вместе с женой, сыном и его другом. ФИО1 то приходил к ним, то уходил. Потом ФИО1 приходил без жены. Все дни, что ФИО3 №3 гостила у них, она оставляла велосипед у беседки. Со слов последней ему известно, что у нее в рюкзаке лежали две банковские карты и паспорт. Одна из карт принадлежала ее матери, которая лежала в больнице, и с ее карты ФИО3 №3 должны была покупать для матери продукты и лекарства в больницу. 7 июня 2019 г. ФИО3 №3 уехала от них, но вскоре вернулась и рассказала, что с банковской карты ее матери пропали денежные средства (т.1 л.д. 139-141), 

-показаниями свидетеля ФИО3 №4, пояснившей, что 3 июня 2019 г. она вместе с сожителем ФИО1, сыном и его другом находились в гостях у ФИО3 №1 и ФИО3 №2, проживающих в 

<

адрес>. У них в гостях также находилась ФИО3 №3 Она видела у нее велосипед, на котором висел рюкзак. Около 19-20 часов они ушли домой. На следующий день 4 июня 2019 г. они также находились в гостях у ФИО3 №1 и ФИО3 №2, вечером ушли домой. На следующий день ближе к вечеру, она и ФИО1 вновь пошли в гости к ФИО3 №1, где немного посидели, после чего ушли. По дороге ФИО1 пошел к другу. Около четырех дней ФИО1 не ночевал дома, но ей известно, что все эти дни он находился у ФИО3 №1 и ФИО3 №2 Домой ФИО1 вернулся 9 июня 2019 г. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил деньги с банковской карты в сумме 14 000 рублей. Подробные обстоятельства хищения банковской карты ей не известны, 

-показаниями свидетеля ФИО3 №5 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он является заместителем отдела безопасности по г. Вышний Волочек ПАО «Сбербанк». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности объектов банка по средствам технических средств охраны, в которые входит, в том числе, видеонаблюдение. По запросу от 13 июня 2019 г., зарегистрированному в КУСП № 5377, был направлен СД-диск с видеозаписью. Осуществляя запись данного фрагмента видео на банкомате ATM 630094, он обратил внимание, что системное время на видеорегистраторе отличалось от Московского на +40 минут. Это обусловлено тем, что корректировка времени на банкоматах осуществляется в ручном режиме, так как банкомат длительное время не посещали с целью проверки параметров видеонаблюдения, системное время отличалось от Московского на 40 минут (т.1 л.д. 147-150).Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2019 г. с фототаблицей, из которого усматривается, что произведен осмотр дома и участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Участок огорожен деревянным забором, справа относительно входа на участок находится беседка, в которой стоит кресло и журнальный столик. На столике лежит женский кошелек розового цвета, внутри которого имеются три отделения, одно из которых закрывается на молнию. Рядом с кошельком на столе находится банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1. Со слов присутствующей при осмотре ФИО3 №3 с данной карты были похищены денежные средства. Рядом с картой находится кассовый чек от 7 июня 2019 г. 15:11:09, где указаны операции по карте за период с 4 июня по 6 июня 2019 г., согласно чеку с карты сняты денежные средства в сумме 14 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия банковская карта и чек изъяты (том 1 л.д.14-21),

-протоколом осмотра предметов и документов от 27 августа 2019 г. с фототаблицей, согласно которому были осмотрены:

- банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1;

- чек ПАО «Сбербанк» от 07.06.2019, время 15:11:09, номер операции: 0046. Банкомат: 10136196. Карта: №, доступный расходный лимит по карте 257 рублей 45 копеек, чек содержит выписку по десяти последним операциям: 6 июня 2019 года -1000, 6 июня 2019 года-3000; 6 июня 2019 года – 10000, 5 июня 2019 года – 153,98; 5 июня 2019 года – 294,87, 5 июня 2019 года – 106,00, 5 июня 2019 года - 97,00, 5 июня 2019 года – 100, 4 июня 2019 года – 70000, 4 июня 2019 – 14,0 (том 1 л.д. 76-80),

-протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено мусорное ведро возле банкомата по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты три банковских чека из банкомата о выдаче наличных денежных средств (том 1 л.д. 46-51),

-протоколом осмотра предметов и документов от 5 августа 2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены три банковских чека ПАО Сбербанк, ул. Новгородская, дом 1, о выдаче наличных денежных средств через банкомат 630094 по карте: №; на 1-м чеке указаны дата: 6 июня 2019 г., время 09:45:35, сумма 10 000 рублей, баланс карты 4 257,45 руб., номер операции 0210; на 2-м чеке указаны дата: 6 июня 2019 г., время 09:47:51, сумма 3 000 рублей, баланс карты 1 257,45 руб., номер операции 0211; на 3-м чеке указаны дата: 6 июня 2019 г., время 21:58:58, сумма 1 000 рублей, баланс карты 257,45 руб., номер операции 0225 (том 1 л.д. 53-56),

-протоколом выемки от 14 июня 2019 г. с фототаблицей, из которого следует, что ФИО2 №1 добровольно выдала детализацию операций по основной карте (том 1 л.д.37-40),

-протоколом осмотра документов от 1 сентября 2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте принадлежащей ФИО2 №1 банковской карты № за период с 1 июня 2019 г. по 6 июня 2019 г., из которой следует, что 6 июня 2019 г. зафиксировано списание с указанной банковской карты денежных средств в размере 1 000 рублей, 10 000 рублей и 3 000 рублей (том 1 л.д. 69-73),

-протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2019 г. с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с банкомата, расположенного по адресу: 

<

...>. Из протокола осмотра следует, что при вскрытии 1 файла видеозаписи установлено наличие трансляции с 4-х камер. На видеозаписи камеры № 3 зафиксировано, что 6 июня 2019 г. в 9:43:59 к банкомату подошли мужчина и ребенок (участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи с левой стороны узнает себя). При осмотре видеозаписи в 09:45:37 с камеры № 2 обвиняемый ФИО1 пояснил, что в тот момент ему помогал снять с банковской карты денежные средства ФИО6, так как у него не получалось. Затем в 09:47:06 на изображениях с камеры 2 и 3 видно, что ФИО1 и ФИО6 уходят. Далее при просмотре данного файла видно, что 09:47:50 ФИО1 и ФИО6 вновь подошли к банкомату, где сняли еще денежные средства, затем ушли. При воспроизведении 2 файла видеозаписи видно, что на видеозаписи с камер № 2 и № 3 6 июня 2019 г. в 21:58:54 мужчина в белой футболке подошел к банкомату, где осуществил снятие денежных средств. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя. В 22:02:17 ФИО1 ушел. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что 6 июня 2019 г. осуществил хищение денежных средств с банковской карты, которую вынул из кошелька, находящегося в рюкзаке ФИО3 №3 (том 1 л.д.84-90),

-протоколом явки с повинной от 4 сентября 2019 г., в котором ФИО1 сообщил о том, что в начале июня 2019 г. совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1 (том 1 л.д.211),

-протоколом проверки показаний на месте от 4 сентября 2019 г., их которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника Конатовского А.Е. указал на территорию, расположенную рядом с домом № по 

<

адрес>, и пояснил, что именно там находился велосипед ФИО3 №3 на котором висел рюкзак, и из которого он совершил хищение банковской карты в период с 5 по 6 июня 2019 г. Затем ФИО1 проследовал к зданию «Вышневолоцкой ЦРБ» и указал на банкомат, расположенный с левой стороны от входа в приемный покой, пояснив, что с указанного банкомата он осуществил списание денежных средств (том 1 л.д.225-229).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Тот факт, что подсудимый незаконно и тайно завладел имуществом ФИО2 №1, прямо подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО6 

Данные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, признательными показаниями последнего и его явкой с повинной. 

Факт хищения банковской карты, принадлежавшей потерпевшей, а также размер похищенных с банковской карты потерпевшей денежных средств, подтверждается совокупностью материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях. В частности, они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления и фактических действиях подсудимого. У суда не имеется оснований полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно для окружающих, противоправно и безвозмездно завладел банковской картой на имя ФИО2 №1, с которой впоследствии произвел снятие через банкомат денежных средств в общем размере 14 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел подтверждение в судебном заседании с учетом положений части 2 Примечания к статьей 158 УК РФ, поскольку он превышает установленный минимальный размер такого ущерба, потерпевшая сообщила, что ущерб является для нее значительным, поскольку она пенсионерка, размер ее пенсии составляет 27 000 рублей ежемесячно, иного источника доходов не имеет, таким образом, размер похищенных денежных средств составил более половины ее месячного дохода.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением сторон, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, официально не трудоустроен, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в фактически брачных отношениях, на его иждивении находится несовершеннолетний сын – ФИО7, 

<

дата> года рождения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе судебного разбирательства ФИО1 добровольно возместил причиненный потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб, причиненный в результате хищения, о чем представлено заявление ФИО2 №1 от 21 ноября 2019 г.

В соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, участии в проверке показаний на месте, а также в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В силу положений части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статье 64 УК РФ, по делу не установлено. 

При этом с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.

14 декабря 2018 г. ФИО1 осужден Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.1 ст.114 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Согласно сообщению Вышневолоцкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области состоит от 20 августа 2019 г. на учете в данном органе, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. 

Между тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока по указанному приговору вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, его поведение во время испытательного срока, фактические обстоятельства совершения преступления по настоящему делу, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

При этом с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

В силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 600 рублей, связанные с оказанием адвокатом Конатовским А.Е. юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) ФИО1 при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного; оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 декабря 2018 г.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 декабря 2018 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 25 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- детализацию операций по банковской карте, чек с выпиской об операциях, три банковских чека, видеозапись на CD-диске – хранить при уголовном деле; 

- банковскую карту «Сбербанк МИР» на имя ФИО2 №1 - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Становова