ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года

г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – Куркина А.В., 

при секретаре судебного заседания – Заикиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона капитана юстиции Журбина А.П.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4, их защитников – адвокатов Ясько В.П. и Иванова Ю.В.,

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 21720 рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 1 марта 2017 года в должности старшего стрелка, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

а также гражданина 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, не судимого, обучающегося в 4 отделении ГПОАУ АО «Амурский педагогический колледж»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа из подъезда № 2 дома № 7/1 по ул. Батарейной г. Благовещенска Амурской области чужого имущества – велосипеда, стоимостью 6498 рублей, принадлежащего ФИО1

Помимо этого ФИО3, а также ФИО4 обвиняются в тайном хищении с причинением значительного ущерба группой лиц по предварительному сговору 9 июля 2017 года около 23 часов 40 минут из подъезда № 1 жилого дома № 238, расположенного на ул. Горького г. Благовещенска, чужого имущества – двух велосипедов, принадлежащих ФИО2 общей стоимостью 9992 рубля.

В судебном заседании от потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, полностью возместившими причиненный им ущерб и принесшими свои извинения.

ФИО3 и ФИО4 согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, последствия прекращения уголовного дела им понятны.

Адвокаты Ясько В.П. и Иванов Ю.В. просили суд освободить их подзащитных от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими; государственный обвинитель Журбин А.П. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 и ФИО4, совершившие преступление впервые, обвиняются в преступлениях небольшой и средней тяжести, полностью загладили вред потерпевшим, которые претензий к ним не имеют; по местам службы и жительства характеризуются удовлетворительно.

Учитывая изложенное, а также наличие у обоих подсудимых смягчающих обстоятельств в виде явок с повинной, что значительно снижает степень общественной опасности их действий, суд считает необходимым освободить ФИО3 и ФИО4 от уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении них - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу по мнению суда необходимо оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: паспорт велосипеда «Stels Chellendger» и 2 велосипеда «A/LEQI», находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, подлежат передаче их законным владельцам.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитников по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8250 рублей и судебного заседания в размере 2475 рублей, а всего на общую сумму 10725 рублей суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 21720 рядового ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также гражданина ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, передать их законным владельцам: паспорт велосипеда «Stels Chellendger» - ФИО1., 2 велосипеда «A/LEQI» ФИО2

Судебные издержки в размере 10725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей, состоящие из оплаты услуг защитников-адвокатов по назначению на предварительном следствии и в судебном заведении - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Куркин