Дело № № 

Решение

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В., 

при секретаре Новожиловой Д.А., 

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования, в обосновании указав, что является квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. Указанная квартира представлена ФИО1 по договору социального найма Министерством обороны РФ как бывшему военнослужащему. В указанной квартире кроме него зарегистрированы сын ФИО5 и бывшая супруга ФИО2 В связи с тем, что ФИО2 периодически не проживает в указанной квартире, оплату коммунальных платежей не осуществляет, истец просит признать ФИО2 утратившей права пользования квартирой.

Определением суда от 09.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФЙ и ФГУ «Квартирно-эксплуатационная часть района». В порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечен ФИО5

В судебном заседании 23.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик и представитель ответчика исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что брак между сторонами расторгнут в 2015 году. С тех пор ответчик проживает в спорной квартире в комнате с сыном. Периодически ночует у соседей и подруг в связи с конфликтной ситуацией, а также в связи с тем, что истец периодически закрывает входную дверь на внутренний замок.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 6 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения

Как следует из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что между ФИО1 и ФГУ «Новгородская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения № № от 21.04.2011 г., из которого следует, что ФИО1 и членам его семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО2 – жена и ФИО5 – сын.

Решением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 02.10.2017 г. брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г., прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составлена запись акта о расторжении брака № №. 

Из пояснений сторон следует, что фактически семейные отношения распались с 2015 года. С этого времени ФИО2 проживает в указанной квартире в комнате с сыном ФИО5

Как пояснила ответчик и не отрицал истец у ФИО2 имеется собственный комплект ключей от квартиры.

Истец пояснил, что ответчик периодически не проживает в квартире с осени 2017 года. Свои вещи никуда не вывозила.

Не отрицая данного обстоятельства, ответчик пояснила, что её отсутствие связано с конфликтной ситуацией с истцом. Из-за чего периодически ночует у соседей и подруг, а также в связи с тем, что истец периодически закрывает входную дверь на внутренний замок.

Истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено достаточных доказательств, подтверждающих постоянный характер отсутствия ответчика в квартире.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Относительно доводов истца о невнесении ответчиком платы за коммунальные услуги судом установлено следующее. 

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С требованиями относительно определения порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26 февраля 2018 года. 

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 г.