Дело №12-128\2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года г.Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева Ирина Борисовна (

<

...>), при секретаре Дмитриевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу 2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

номер> в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от 

<

дата>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

номер> в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от 

<

дата> 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде ареста на 10 (десять) суток, с исчислением срока с момента доставления, а именно с 09 часов 50 минут 

<

дата>. 

2 подана жалоба, в которой он просит суд заменить срок административного ареста на штраф или исправительные работы, так как за время его нахождения в спецприемнике некому ухаживать за его животными, кроме того, необходимо произвести оплату кредитного платежа. 

В судебном заседании 2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, вину в меняемом ему административном правонарушении признал, обстоятельства установленные мировым судьей и изложенные в оспариваемом постановлении не оспаривал, ссылаясь только на суровое наказание. Также пояснил, что инвалидности не имеет, заболевания отсутствуют, полагал, что арест должен быть заменен на штраф, поскольку у него имеются домашние животные, которых необходимо кормить и имеются кредитные обязательства, по которым должен производиться еженедельный платеж. Из родственников у него имеется сестра и ее муж, которые знают о его задержании и назначенном ему административном наказании, однако они работают и им затруднительно кормить его домашних животных. 

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, в 08 час 50 минут 

<

дата> 2 у 

<

адрес>, управляя мопедом 

<

данные изъяты> б/н, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив, тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>; протоколом об отстранении 2 от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>,актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой инспектора ДПС. При рассмотрении административного материала в отношении 2 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, последний вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно не имеет водительского удостоверения.

Материалами дела подтверждается законность требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД о направлении водителя 2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который действовал в рамках предоставленных законом «О полиции» полномочий, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства 2 находится в состоянии опьянения, имея признаки алкогольного опьянения, указанные в акте, при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности 2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность 2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, вывод мирового судьи о наличии в действиях 2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Изложенные 2 доводы о необходимости ухаживать за домашними животными и оплаты кредитного платежа, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для изменения вида административного наказания с административного ареста на штраф. 2 не относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста. Доказательств обратного не представлено. Также судья отмечает, что исправительные работы санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не предусмотрены.

Материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде административного ареста назначено 2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

номер> в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении 2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток - оставить без изменения, а жалобу 2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья И.Б.Стеблева