у.д. № 1- 395/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 августа 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М., 

защитника - адвоката Лукиной Э.Ю., 

подсудимого ФИО8,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ю.Е.Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Черногорске Красноярского края, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ***», зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** фактически проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** судимого: 

- *** мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года (наказание полностью отбыто ***), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ю.Е.Г, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 14 сентября 2015 г. Ю.Е.Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2015 г. 30 декабря 2015 г. снят с учета в связи с отбытием обязательных работ. 24 сентября 2018 г. снят с учета по отбытии наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

*** в 20 часов 20 минут Ю.Е.Г, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности в 20 м в восточном направлении от подъезда *** *** г. Черногорска Республики Хакасия сел на водительское сиденье автомобиля *** регион, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска. 

*** в 20 часов 20 минут сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности в 100 м в северо-восточном направлении от восточной стороны *** г. Черногорска Республики Хакасия был остановлен автомобиль *** 19 регион под управлением Ю.Е.Г, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. 

*** в 20 часов 44 минуты Ю.Е.Г на участке местности в 100 м в северо-восточном направлении от восточной стороны *** г. Черногорска Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Ю.Е.Г установлено состояние опьянения 2,134 мг/л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от *** 

В судебном заседании подсудимый Ю.Е.Г, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Л.Э.Ю поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ю.Е.Г, относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ. 

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Ю.Е.Г обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия Ю.Е.Г по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

С учетом сведений о том, что Ю.Е.Г на учете у врача-психиатра не состоит, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, дачи логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого, вменяемости по отношению к совершенному деянию, подлежащего уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого Ю.Е.Г от уголовной ответственности судом не усматривается. 

Определяя вид и меру наказания Ю.Е.Г, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление Ю.Е.Г и на условия его жизни, состояние здоровья, фактическое семейное положение, а также данные о личности виновного: имеющего регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 67), судимого (л.д. 68, 71-72, 74-75), военнообязанного (оборот л.д. 67), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 79), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 82), трудоустроенного (л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ю.Е.Г в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ю.Е.Г, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. 

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотивы и цели совершения преступления небольшой тяжести, мнения участников процесса о наказании, суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к выводам:

- с учетом данных о личности подсудимого Ю.Е.Г, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилей;

- о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ; 

- о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ю.Е.Г во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- не разделяя позиции государственного обвинителя, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, условий, в которые попадет находящиеся на иждивении подсудимого малолетние дети, в случае назначении предложенного обвинением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, - о возможности исправления Ю.Е.Г без изоляции от общества и целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. 

Ю.Е.Г признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, в связи с чем суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и предупреждения совершение им новых преступлений избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту последнего фактического проживания. 

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления автомобиля законному владельцу по принадлежности, хранения диска – при уголовном деле. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Ю.Е.Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ю.Е.Г наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные инспектором;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и места работы; 

- в ночное время (с 22 часов до 06 часов) находиться по месту жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве; 

- ежемесячно в течение испытательного срока проходить обследования в наркологическом кабинете у врача-нарколога, сведения о прохождении обследования предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру процессуального принуждения осужденному Ю.Е.Г отменить. 

Избрать осужденному Ю.Е.Г меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту последнего фактического проживания, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- *** – оставить свидетелю А.Д.Т как законному владельцу по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

- СД-диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение предусмотренного Инструкцией по судебному делопроизводству в районном (городском) суде срока его хранения.

Освободить осужденного Ю.Е.Г от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и пользоваться услугами защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева