Дело № 2-175/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 06 февраля 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 17.06.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с установленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в соответствии с условиями договора, ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик ФИО1 воспользовавшись заемными денежными средствами, условия кредитного договора не выполнила, допустила просроченную задолженность по кредитному договору, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 07.12.2023 года по 02.11.2024 года в размере 328 229 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты – 44 159 руб. 55 коп.; просроченный основной долг – 279 980 руб. 52 коп., неустойка – 4 089 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 705 руб. 74 коп. 

Истец – ПАО «Сбербанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила. 

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, № года рождения, и ПАО «Сбербанк» 17.06.2019 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк» с установленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор между сторонами заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 19). 

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», установлен лимит кредита в размере 215 000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами в размере 23,9 % годовых, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36 % (л.д. 20-24).

В соответствии с условиями договора, ответчику ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 воспользовавшись заемными денежными средствами со счета кредитной карты, свои обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, тем самым допустила просроченную задолженность по договору кредитной карты, которая согласно представленного истцом расчета по состоянию на 22.10.2024 года составила 328 229 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты – 44 159 руб. 55 коп.; просроченный основной долг – 279 980 руб. 52 коп., неустойка – 4 089 руб. (л.д. 10-18) 

В адрес заемщика ФИО1 истцом ПАО «Сбербанк» 17.05.2024 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 29). 

Как видно из представленных истцом индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора и подписаны лично ответчиком. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора. 

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком. 

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из представленных истцом движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 22.10.2024 года (л.д. 10-18). 

Расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, представленный истцом на общую сумму 328 229 руб. 66 коп., произведен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, а также факт неисполнения ответчиком ФИО1, как заемщиком по кредитному договору, своих обязанностей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая подлежит взысканию с ответчика, оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.06.2019 года, за период с 07.12.2023 года по 02.11.2024 года (включительно) в размере 328 229 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты – 44 159 руб. 55 коп.; просроченный основной долг – 279 980 руб. 52 коп., неустойка – 4 089 руб.

Оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется, поскольку их размер установлен кредитным договором и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена при заключении кредитного договора. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 705 руб. 74 коп., которые являлись необходимыми для истца при обращении с настоящим иском в суд (л.д. 6-7)

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт, ...) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2019 года, за период с 07.12.2023 года по 02.11.2024 года (включительно) в размере 328 229 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты – 44 159 руб. 55 коп.; просроченный основной долг – 279 980 руб. 52 коп., неустойка – 4 089 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 705 руб. 74 коп., а всего взыскать 338 935 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья И.Ю. Акулов 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 06.02.2025 года