Мотивированное 

решение

 составлено 30.06.2025. 

Дело № 2-3892/2025 

УИД 50RS0052-01-2025-003874-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей.

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно перед истцом составляет 102 082 рубля 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 76 470,00 рублей, сумма процентов – 24 339,44 рублей, штрафы – 1 273,50 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 заключительный счёт, в котором проинформировал о необходимости возвратить денежные средства, согласно условиям договора кредитной карты, требование АО «ТБанк» ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 082,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на дату рассмотрения гражданского дела по существу возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекс Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. 

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно перед истцом составляет 102 082, 94 руб., из которых: сумма основного долга – 76 470,00 руб., сумма процентов – 24 339, 44 руб., штрафы – 1 273, 50 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 заключительный счёт, в котором проинформировал о необходимости возвратить денежные средства, согласно условиям договора кредитной карты, требование АО «ТБанк» ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Установив нарушение обязательств по возврату кредита, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по договору кредитной карты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4403 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Тбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 082, 94 рублей, из которых: сумма основного долга – 76 470,00 рублей, сумма процентов – 24 339,44 рублей, иные платы и штрафы – 1 273, 50 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.А. Климова