Дело № 2 – 878\ 18

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

10 мая 2018г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Игрицкому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Игрицкому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.10.2014 ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»). Указывает, что ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление и получена банковская карта № 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 656 900 руб. Указывает, что в соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00 % годовых. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90 процентов от общей суммы штрафных санкций. Указывает, что по состоянию на 18.01.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 773 399,62 руб., из которых: 656750,90 руб. -основной долг, 83 445,48 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 33 203,24 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

19.07.2012 ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик/ «Заемщик») заключили договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление получена банковская карта № 

<

данные изъяты>, что подтверждает соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 150 000 руб. Указывает, что в соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90 процентов от общей суммы штрафных санкций. Указывает, что по состоянию на 18.01.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 176 953,79 руб., из которых: 149 835,18 руб. - основной долг; 21 477,68 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 640,93 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Указывает, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание представитель истца банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 27.10.2014 ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

Также 19.07.2012 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик/ «Заемщик») заключили договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.10, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком были поданы в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № 4622350003300513, № 5543863306066824, что подтверждается соответствующими заявлениями и распиской в получении карт.

Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия ил недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 656 900 руб. – по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 27.10.2014, а также установлен лимит в размере 150 000 руб. – по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 19.07.2012.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договоров банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операция совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в предел лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежи карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.7.1.3 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до дат установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17,00 % годовых – по кредитному договору №633/1652-0001883 от 27.10.2014, по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2012 проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19, 00% годовых.

Исходя из п.п. 5.4, 5.5 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредит (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяце предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% о суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона.

В соответствии с условиями кредитных договоров ПАО «Банк ВТБ 24», исполняя свои обязательства по заключенным с ответчиком кредитным договорам, перечислило ему заемные денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и положениями ст. 811 ГК РФ.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Как следует из расчетов задолженности ответчика по кредитным договорам, ФИО1 допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, в связи с чем у него образовалась просрочка платежей в счет погашения кредитов и уплаты процентов.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

В адрес должника истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Из расчета задолженности по кредитам следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитных договоров у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 18.01.2018 включительно по кредитному договору 

<

***> от 27.10.2014 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 773 399,62 руб., из которых: 656750,90 руб. -основной долг, 83 445,48 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 33 203,24 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. По кредитному договору 

<

***> от 19.07.2012, по состоянию на 18.01.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 176 953,79 руб., из которых: 149 835,18 руб. - основной долг; 21 477,68 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 640,93 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Проверив представленные истцом расчеты задолженности ФИО1 по кредитным договорам, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитных договоров. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая размер основного долга и процентов за пользование кредитами по кредитным договорам, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, значительность нарушения прав истца и невыполнения его требований, размер штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредитов, сниженных самостоятельно истцом, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки на сумму основного долга и процентов за пользование кредитами, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27.10.2014 № 633\1652-0001883 в размере 773 399, 62 руб., задолженность по кредитному договору от 19.07.2012 

<

данные изъяты>, в размере 176953, 79 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 16.02.2018 № 096 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12703, 73 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Игрицкого ФИО7 в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 27.10.2014 № 

<

данные изъяты> по состоянию на 18.01.2018 – 656750 руб. 90 коп. основной долг, - 83445 руб. 48 коп. плановые проценты за пользование кредитом, - 33203 руб. 24 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, а всего 773399 руб. 62 коп.

Взыскать с Игрицкого ФИО8 в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 19.07.2012 № 

<

данные изъяты> по состоянию на 18.01.2018 -149835 руб. 18 коп. основной долг, -21477 руб. 68 коп. проценты за пользование кредитом, - 5640 руб. 93 коп. пени за не уплату процентов, а всего – 176953 руб. 79 коп.

Взыскать с Игрицкого ФИО9 в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) – 12703 руб. 53 коп. расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий