Дело № 2а-1197/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-001102-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

15 июля 2024 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий не законными, отмене постановлений, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит суд восстановить срок для обжалования действий/бездействий судебного пристава исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО2, произведенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК». Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО2, выразившееся в не направлении истцу постановления от 21.02.2023г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления от 21.02.2023г. о проведении государственной регистрации права собственности, постановления от 27.12.2023г. об окончании и возвращении ИД взыскателю. Признать незаконными и отменить, как вынесенные с нарушением прав должника в исполнительном производстве: постановление от 21.02.2023г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановление от 21.02.2023г. о проведении государственной регистрации права собственности, постановление от 27.12.2023г. об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области -Кузбассу ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что 17.02.2021г. судебным приставом исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении в отношении истца исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Беловским городским судом по делу №г., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3977663, 60 рублей, обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынесла постановление об аресте имущества - квартиры, в которой истец проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. Постановление о передаче данного имущества на торги от 14.06.2022г. в ООО «Аргумент». Затем по Акту от 25.08.2022г. последний возвратил документы по арестованному имуществу, переданному на торги судебному приставу-исполнителю. 04 марта 2024 года истец узнал о смене собственников на спорную квартиру, получив от судебного пристав исполнителя копию предложения взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество по цене 2213538, 60 рублей, что ниже на 25% от его стоимости указанной в постановлении об оценке имущества и другие документы. Предложение, вынесенное 26.08.2022 г. истцу было направлено на адрес колонии, где Скворцов отбывал наказание до 10 июня 2022 года, что свидетельствует о том, что я не был надлежащим образом уведомлен о действиях судебного пристава исполнителя, а потому не мог их обжаловать. В дальнейшем данным судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества взыскателю - ПАО РОСБАНК, акт о передаче имущества от 21.02.2023г., постановление о снятии ареста с квартиры и постановление о проведении гос. регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, которые истцу не направила и о вынесении которых истца не уведомила. 27.12.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю с указанием на то, что по ИП была взыскана сумма равная - 2229638, 60 рублей. Указанная сумма является стоимостью квартиры, с чем я категорически не согласен, так как ее стоимость в настоящее время составляет 7000000, 00 рублей, согласно справки эксперта. Не получение истцом, как должником по ИП вышеуказанных постановлений и не уведомление истца о их вынесении со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 привело к нарушению прав ФИО1 на оспаривание оценки арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель указала, что решением Беловского городского суда от 03 марта 2020 года, вступившем в законную силу 04 августа 2020 года была определена начальная продажная цена квартиры в размере 2951384,80 рублей, однако эта цена не является собственно оценкой данного имущества на настоящее время.

В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, при этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со ст. 85 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение 1 месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Он также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Если установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение 1 месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника. Таким образом, считает, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде не исполнения обязанности по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества.

Кроме того, согласно ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии спора о стоимости имущества должника, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно, о чем истец сообщал взыскателю и судебному приставу неоднократно. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных. О нарушении своих прав истец узнал 04 марта 2024г года при получении копий оспариваемых постановлений.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.04.2024 к участия в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.05.2024 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица - Управление Росреестра по Кемеровской области.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, представил ходатайство об отложении рассмотрении дела, представитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованные лица: ПАО РОСБАНК, Управление Росреестра по Кемеровской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещены. 

Разрешая ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, а также длительность нахождения дела в производстве суда, с целью исключения нарушения сроков рассмотрения дела, суд находит ходатайство ФИО1 об отложении не подлежащим удовлетворению. В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает законным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего не возражали участники процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, просила административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 не признала административный иск, просила в иске отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 03.03.2020 исковые требования ФИО1 к ПАО Росбанк о признании права собственности отсутствующим, и по встречному иску ПАО Росбанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, постановлено: «Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО РОСБАНК, отказать.

Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014 г. по состоянию на 31.10.2019 г. в размере 1040837,88 руб., в том числе 104194,27 руб. – просроченный основной долг, 931638,61 руб. просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК проценты на сумму основного долга в размере 104194,27 по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14% за период с 01.11.2019 г. и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или) условный №, установив начальную продажную цену в размере 2951384,80 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска ПАО РОСБАНК к ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19404 руб.» (л.д. 21-25).

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.08.2020 года решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03.03.2020 года в обжалованной части, в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины изменено, постановлено: «Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31 октября 2019 года в размере 3977663,60 руб., в том числе 3046024,99 руб. – основной долг, 931638,61 руб. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34088 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту в размере 3046024,99 руб., из расчёта годовой процентной ставки в размере 14% за период с 1 ноября 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу.

В остальной обжалованной части решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества РОСБАНК ФИО9 – без удовлетворения» (л.д.26-34). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.08.2020 исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2020 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества РОСБАНК ФИО9 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2020 года по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о признании права собственности отсутствующим и по встречному иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав верную дату решения Беловского городского суда Кемеровской области – 3 марта 2020 года (л.д.35-37).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от 17.02.2021 г. ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 3977663,6 руб. в отношении должника ФИО10 М.в. в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК (л.д. 55-57).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО10 почтовой корреспонденцией по адресу регистрации: 

<

адрес> (ШПИ №), что подтверждается скриншотом исходящих документов программы АИС ФФСП России (л.д. 58). Согласно отслеживания ШПИ № почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

24.02.2021г. судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ а именно арест имущества ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.59).

Копия постановления о наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО6 почтовой корреспонденцией по адресу регистрации: 

<

адрес> (ШПИ №), что подтверждается скриншотом исходящих документов программы АИС ФФСП России (л.д. 60). Согласно отслеживания ШПИ № почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в присутствии двух понятых составлен акт описи и ареста имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., ответственным хранителем арестованного имущества постановлением назначен ФИО1 с правом пользования (л.д.61-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 произведена оценка квартиры в размере 2951384,80 руб. (л.д. 65). Указанный размер оценки определен в решении Беловского городского суда Кемеровской области от 03.03.2020 (л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 66).

Копия постановления о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО10 почтовой корреспонденцией по адресу регистрации: 

<

адрес> (ШПИ №) (л.д.69), что подтверждается скриншотом исходящих документов программы АИС ФФСП России. ШПИ № не отслеживаются на сайте Почта России.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях поручило обществу с ограниченной ответственностью «АРГУМЕНТ» совершить юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 квартира передана ООО «АРГУМЕНТ» по акту передачи арестованного имущества на торги (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРГУМЕНТ уведомило судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о не реализации имущества на торгах, и просит направить постановление о снижении начальной оценочной стоимости на 15% (л.д. 73) в связи с тем, что отсутствовали заявки, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74,75).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества – квартиру до 2508677,08 руб. (л.д. 76). Постановление направлено ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д.77) и по адресу отбытия наказания ФИО1 в ФКУ ИК-40 

<

адрес> (отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается скриншотом исходящих документов программы АИС ФФСП России (л.д.79), согласно ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРГУМЕНТ» признало торги по реализации имущества со сниженной на 15% ценою несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» возвратило документы по арестованному имуществу, переданного на торги по поручению № (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 направила предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 2213 538,60 руб. (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Белово и Беловскому району от ФИО1 поступило заявление об отложение исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей в Беловский городской суд административного иска об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России поступило заявление ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении предмета ипотеки за собой (л.д. 88).

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 23.11.2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ФИО2, произведенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 116-118).

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 110-115).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, оценочной стоимостью в размере 2213538,60 руб. передана взыскателю ПАО РОСБАНК (л.д.89-91).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО11 (л.д. 92-93).

Вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №), что подтверждается скриншотом исходящих документов программы АИС ФФСП России (л.д.95). Согласно отслеживания ШПИ № почтовое отправление от 24.03.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ окончено по ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На момент завершения исполнительного производства №-ИП сумма взыскания составила – 2229638,60 руб., остаток задолженности – 2026461,45 руб. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 посредством ЕПГУ, прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между продавцом ПАО РОСБАНК и ФИО3, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, согласно выписки из ЕГРН, указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в силу ипотеки. 

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, а также на незаконность их вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 декабря 2015 года N 0014/14, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6); судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7); если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10); если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11); нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12); в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13); о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14); копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке). Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что административным истцом, не предпринималось мер, направленных на погашение задолженности по решению суда и исполнительному листу, о которых ему было известно, следовательно, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в соответствии с ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", с учетом приведенных выше норм права.

Доводы о том, что объект недвижимости продан по заниженной цене, что нарушает права должника, суд не разделяет, поскольку первоначальная стоимость имущества была определена судом, действия судебного пристава исполнителя по снижению цены объекта на 15%, возврата арестованного имущества с реализации и его передаче взыскателю регламентированы ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" и являются законными.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2

Кроме того, в настоящее время право собственности на спорное имущество зарегистрировано за третьими лицами ФИО3, ФИО4, ФИО5, формальное удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, так как в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Доводы истца о не направлении в его адрес вышеуказанных постановлений, суд полагает не состоятельными, поскольку постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес> (ШПИ №), что подтверждается скриншотом исходящих документов программы АИС ФФСП России (л.д.95). Согласно отслеживания ШПИ № почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным исполнением исполнительного документа, а также ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заложенное имущество, сведения о наличии иных счетов, на которых имеются денежные средства отсутствуют, другие источники дохода у должника отсутствуют, а также отсутствует имущество, на которое возможно обращение взыскания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 в личный кабинет на Едином портале Госуслуг, прочтено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из статьи 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В исковом заявлении истец ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу иска, ссылаясь на то, что о нарушении его прав ему стало известно только 04.03.2024 при получении оспариваемых постановлений.

В то же время, согласно материалам исполнительного производства, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес> (ШПИ №), что подтверждается скриншотом исходящих документов программы АИС ФФСП России (л.д.95). Согласно отслеживания ШПИ № почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время порядок пересылки, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» организациями почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п. Особенности условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» регулируются также Приказом ФГУП «Почта России» от 15.05.2015 N 250-п.

ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Таким образом, постановления, направленные адресату, при наличии подтверждения о его отправке, считается доставленным, и все риски фактического неполучения документов в этом случае несет адресат.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 в личный кабинет на Едином портале Госуслуг, прочтено последним 30.12.2023.

В соответствии с п. 1 и п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. (п. 3 в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943)

Таким образом, получение ФИО1 электронного уведомления от 27.12.2023 ФССП России посредством ЕПГУ подтверждено 30.12.2023, то есть до истечения 15 дней с момента отправки, в связи с чем, направление указанного выше постановления через ЕПГУ является надлежащим извещением, поскольку для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством ЕПГУ с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входит на Единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на ЕПГУ.

Таким образом, ФИО1 узнал о вынесении постановления об окончании исполнительного производства 30.12.2023, с настоящим административным иском истец обратился в суд 14.03.2024.

Кроме того, ФИО1 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства и принимал меры по оспариванию действий судебного пристава.

Со своей стороны судебным приставом принимались все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для уведомления должника о ходе исполнительного производства и принимаемых по нему решениях, в том числе о принятии оспариваемых постановлений.

Должник знал о вынесенных в отношении него судебных актах, знал о наличии долга и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, своевременно уведомлялся судебным приставом по почте о проводимых исполнительных действиях, однако правом на ознакомление с материалами исполнительного производства административный истец воспользовался только 04.03.2024.

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве, поскольку доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца объективной возможности по уважительным причинам своевременно оспорить постановления и действия судебного пристава, истцом в материалы дела не представлены.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий не законными, отмене постановлений – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 26.07.2024.