Дело № 2-3954/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 Р,Е,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. По договору ответчик принял на себя обязательства производить платежи в погашение кредита, однако, условия договора надлежаще не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. состоящая из: основного долга в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате неустоек в размере 

<

данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.. 

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 о дне слушания дела извещались надлежаще, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежные средства на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты. Ответчик, в свою очередь, предоставил истцу в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, с залоговой стоимостью имущества 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 был ознакомлен с условиями договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и залога приобретенного транспортного средства, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком по указанному кредитному договору с залогом.

Ответчик ФИО3 нарушает условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ответчик ФИО4 ненадлежащее исполняет свои обязательства по договору и имеет задолженность перед истцом. 

В суд истцом представлен расчет задолженности (л.д. 23-26), согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по основному кредиту 

<

данные изъяты>., задолженности по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате неустоек в размере 

<

данные изъяты> 

Суд, ознакомившись с представленным расчетом задолженности приходит к выводу, что расчет произведен верно и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. В связи с чем, может быть принятом судом при вынесении решения по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и предъявлены в соответствии с законом, в следствие чего, подлежат удовлетворению в полном объеме взыскав сумму задолженности с ответчика ФИО4.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 надлежит взыскать также расходы по оплате госпошлины в 

<

данные изъяты>.

Истцом также ставятся требования об обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер №, с залоговой стоимостью имущества 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(ч.1).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21.12.13г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ, согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с подпунктами 1,3 статьи 3 приведенного выше Федерального залога №367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. Поэтому указанные нормы закона применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточки учета транспортного средства ответчик ФИО2 является собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно действовавшему на момент перехода права к ФИО2, законодательству, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить и требование истца об обращении взыскания на предмет залога — указанное выше транспортное средство, путем продажи его с публичных торгов.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд принимает во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску, если таковые имеются в суд не представили, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Руководствуясь ст. 309, 810,811, 348 ГК РФ, ст. 98, 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Р,Е, пользу ООО КБ «АйМаниБанк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженность по уплате неустоек в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив стоимость имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: