Дело № 5-776/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года город Кисловодск 

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 

<

...>, в 10 часов 00 минут дело об административном правонарушении в отношении: 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 

<

адрес>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 12.8 ПДД РФ, а именно, не принял меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля, покинул место водителя, в результате чего автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В связи с чем, в результате произошедшего ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, не смотря на то, что о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало. 

Согласно ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу приведенной нормы закона, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено место совершения административного правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено расположение транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, место наезда на пешехода, направление самопроизвольного движения транспортного средства, а также направление движения пешехода;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место, время произошедшего ДТП, а также участники ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также последствия указанного административного правонарушения;

- постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП за нарушение п. 11 ПДД РФ;

- рапортами инспектора ДПС взвода в составе ОРДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, которыми установлены обстоятельства совершенного водителем ФИО1 административного правонарушения и его последствия.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при учете обстоятельств дела, данных медицинского документа и в соответствии с поставленными вопросами выставлен диагноз: «Ушибы правого коленного сустава и правого голеностопного сустава. Ушибленные ссадины правого коленного и правого голеностопного сустава». Указанные повреждения не причинили вреда здоровью. Травма могла образоваться в результате ДТП, у пешехода при наезде легкового автомобиля, возможно в срок и при вышеуказанных обстоятельствах.

Однако, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при учете обстоятельств дела, данных медицинского документа и в соответствии с поставленными вопросами обнаружены и диагностированы: множественные гематомы обеих голеней и стоп, осложнившиеся посттравматической болезнью, что привело к необходимости проведения хирургической операции. Данная травма вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и причинила средней тяжести вред здоровью. Квалификация тяжести вреда здоровью произведена в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, введенного ДД.ММ.ГГГГ. Травма могла образоваться в результате ДТП у пешехода, при переезде голеней и стоп колесом легкового автомобиля, возможно в срок и при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Суд считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения закона.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, если оно повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФ об АП, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КРФ об АП).

Согласно статье 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 12.8 Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КРФ об АП.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КРФ об АП, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о его личности, которые отражены в представленных суду материалах, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К характеру данного правонарушения судья относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и полагает, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, а также наступившим последствиям. 

Оснований для применения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, судья 

постановил:

признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно положениям ст. 32.7 КРФ об АП, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должен сдать своё водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску. В случае утраты водительского удостоверения или если документ ранее был изъят в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ФИО1 обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление подлежит обжалованию в апелляционную инстанцию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней, путем принесения жалобы через Кисловодский городской суд Ставропольского края, со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Ю. Домоцев