дело 1-434/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 

07 ноября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ухты Бончковского А.А. 

подсудимого ФИО6 

защитника – адвоката Борисенко С.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6 , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что 

<

...> г., находясь в г. Ухта Республики Коми незаконно сбыл наркотическое средство. Действия ФИО6 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ. 

В ходе изучения уголовного дела судом было установлено, что первоначальные проверочные мероприятия по настоящему уголовному делу, а именно осмотр места происшествия, в ходе которого в гараже подсудимого было изъято наркотическое средство и мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, назначена экспертиза по изъятому наркотическому средству, были проведены дознавателем ОД ОМВД России по г. Ухта ФИО2 

В дальнейшем, уголовное дело было принято к производству следователем СО ОМВД России по г. Ухта ФИО3, которая после принятия указанного уголовного дела к производству осмотрела изъятый ФИО2 телефон, первоначальную упаковку изъятого наркотического средства, вынесла постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 в части незаконного хранения наркотического средства, изъятого ФИО4, и в дальнейшем выполнила следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования – предъявила ФИО6 обвинение, ознакомила его с материалами уголовного дела и составила обвинительное заключение. 

Согласно представленной по запросу суда информации, дознаватель ФИО2 и следователь ФИО3 являются супругами. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с наличием обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, предусмотренных главой 9 УПК РФ. 

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, полагая, что поскольку ФИО6 не предъявлено обвинение в незаконном обороте наркотического средства, изъятого дознавателем ФИО2, оснований для возвращения уголовного дела нет. 

Подсудимый поддержал мнение суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, дополняя, что в ходе предварительного следствия ему не дали возможности в полном объёме ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, кроме того, указывал на необходимость проведения сравнительной экспертизы по наркотическому средству, которое было выдано лицом, участвовавшим в проведении закупки и наркотическому средству, изъятому в его гараже. 

Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела в объеме, необходимом для принятия решения, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по делу, если он является родственником или близким родственником любого из участников производства по настоящему делу. Статья 5 УПК РФ к числу близких родственников относит супругов. 

При указанных выше обстоятельствах, следователь ФИО3 не имела оснований для производства предварительного следствия по настоящему уголовному делу и должна была заявить самоотвод. На основании составленного следователем ФИО3 обвинительного заключения, суд не вправе принять решение по делу, поскольку допущены существенные нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании. 

Несмотря на то, что ФИО6 не вменяется в вину незаконное хранение наркотического средства, изъятого при осмотре места происшествия в гараже подсудимого, суд не исключает того, что протоколы следственных действий и иных проверочных мероприятий, проведенных дознавателем ФИО5 могут быть использованы любой из сторон в качестве доказательств виновности, либо невиновности подсудимого. 

Заявление ФИО6 о том, что он не был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела и не разрешены ряд его ходатайств, противоречат материалам уголовного дела, а именно протоколу его ознакомления с материалами дела, где он собственноручно указал, что с материалами дела ознакомлен в полном объеме. ФИО1 на любой стадии уголовного судопроизводства после окончания предварительного расследования вправе обратиться с мотивированным ходатайством о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, т.к. обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, судом не установлено оснований для отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО6, т.к. основания, учтенные судом при избрании меры пресечения и последующем продлении срока содержания ФИО1 под стражей, не отпали и не изменились. ФИО1, будучи ранее судимым, обвиняется в совершении тяжкого преступления, опасаясь ответственности и наказания, может скрыться. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Республике Коми (г. Сосногорск) по 09 апреля 2019 года включительно. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий С.А. Новоселова