Дело № 2-1437/2021 25 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Красносельский Квартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красносельский Квартал» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ФИО1 на основании договора купли-продажи№ Б/н от 31.03.2014 принадлежит жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 91,00 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому в период с 01.08.2019 года по 31.08.2020 года образовалась задолженность по оплате за содержание ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги. 20.12.2019 года мировой судья судебного участка №104 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 года по 31.08.2020 года в размере 55 155 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 927 рублей 34 копеек. В последствие данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика. Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 года по 31.08.2020 года в размере 55 155 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 882 рубля 49 копеек. 

Представители истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление, просила удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно представила отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в части.

Суд, руководствуясь ст. 167, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязанность по содержанию квартиры и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента приобретения права собственности (ч. 3 ст. 30 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи№ Б/н от 31.03.2014 принадлежит жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 91,00 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. (л.д. 28) 

По указанному адресу с 28.11.2014 постоянно зарегистрирован ФИО1 (л.д. 17) 

Управление домом по спорному адресу осуществляет ООО «Красносельский Квартал» (ранее – ООО «КомСервис»). (л.д. 8-16,18,19-26)

За период с 01.08.2019 года по 31.08.2020 года ответчик должным образом не исполнял обязательства по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-32).

Образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей была взысканы с ФИО1 судебным приказом от 11.09.2020 вынесенного мировым судьей судебного участка №104 Санкт-Петербурга ФИО3 по делу №2-1741/2020-104. (л.д.6)

Согласно определению от 13.01.2020 мирового судьи судебного участка №104 Санкт-Петербурга ФИО3 судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-1741/2020-104. (л.д. 7)

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 01.08.2019 года по 31.08.2020 года составил 55 155 рублей 72 копейки.

Расчет задолженности и пеней судом проверен, соответствует закону.

Из представленных ответчиком возражений следует, что ФИО1 не оспаривает наличие задолженности в размере 26 704 рубля 74 копейки. (л.д. 41-45). В остальной части с требованиями не согласен, указывает, что истец в полном объеме услуги по отоплению не оказывал, в квартире было холодно, истец плохо управляет многоквартирным домом, ответчик согласился с взысканием оплату по услугам уборки земельного участка, за содержание ПЗУ, содержание и ремонт лифтов, эксплуатация общедомовых приборов учета, расходы по оплате ХВС (общее имущество), ГВС (общее имущество), электроэнергия (общее имущество), вывоз твердых бытовых р отходов, взнос за капитальный ремонт, всего на сумму 26 704 руб. 42 коп.

При этом, ответчиком наличие остальной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер данной задолженности, пеней в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств уплаты задолженности по квартплате суду не представлено.

Судом принимается во внимание отзыв истца на возражения ответчика, в котором указывается на то, что ответчик к истцу за перерасчетом за недопоставку услуг в установленном законом порядке не обращался, отсутствие договора между собственником и управляющей компанией не освобождает собственника от уплаты за поставленные и потребленные услуги.

Доводы ответчика о том, что истец в настоящее время не является управляющей компанией МКД по спорному адресу, не свидетельствует о необоснованности требований истца, осуществлявшей управление домом в период, за который просит взыскать задолженность.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 882 рубля 49 копеек. Доказательства несения расходов в указанном размере в материалы дела представлены (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Красносельский Квартал» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 года по 31.08.2020 года в размере 55 155 (пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года

Судья: Цыганкова Ю.В.