Дело № 1-85/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Николаевск 10 октября 2018 года

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В., 

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Николаевского района Волгоградской области Карташова С.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры со своим сыном ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар ФИО3 в область живота. В результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке по средне-ключичной линии в 9 межреберье, проникающей в брюшную полость, с ранением тонкой кишки, брызжейки толстой кишки, с образованием забрюшинной гематомы и осложненной перитонитом, которые согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ. В суде подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. 

Потерпевший ФИО3 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заявив об этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи со смертью потерпевшего ФИО3 судом привлечена к участию в деле в качестве представителя потерпевшего мать умершего - ФИО1, которая в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке и ходатайствует о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. 

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, так как наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления суд не находит оснований для изменений его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 1 п. «з, к» и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление впервые, его престарелый возраст, мнение потерпевшего, изложенное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не лишать его отца свободы, и на основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применение ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вещественные доказательства – футболка, шорты, трусы принадлежащие потерпевшему ФИО3, а так же кухонный нож хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить, и уничтожение поручить сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – футболка, шорты, трусы принадлежащие потерпевшему ФИО3, а так же кухонный нож хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить, и уничтожение поручить сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий