Дело № ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

21 сентября 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова С.М. к Ломтеву А.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов С.М. обратился в суд с иском к Ломтеву А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта двигателя в размере 686158,00 руб. и возврате уплаченной государственной пошлины 10061,58 руб.

Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля .... г.н.з. №, идентификационный номер №, под управлением Ломтева А.А., что подтверждается данными с официального сайта Госавтоинспекиции. В момент ДТП Ломтев А.А. осуществлял свою трудовую деятельность по перевозке груза в ..... В связи с ДТП груз по назначению не был доставлен. 

В связи с поломкой автомобиля хх.хх.хх г. Ломтев А.А. через ФИО1 обратился к истцу с просьбой предоставить ему принадлежащий истцу автомобиль .... г.н.з. № для доставки груза получателю.

Получив согласие истца, Ломтев А.А. прибыл к месту стоянки автомобиля Ефимова С.М. по адресу: .... и не дождавшись истца, механика, произвел запуск двигателя автомобиля .... г.н.з. №, автомобиль был в исправном состоянии.

Уехав в ...., к месту ДТП, Ломтев А.А. перецепил прицеп с грузом к автомобилю истца и проследовал к месту назначения груза - ..... В .... ответчик получил новый груз для обратной доставки, который доставил грузополучателю.

После разгрузки, в процессе движения произошла поломка двигателя автомобиля .... г.н.з. №, о чем Ломтевым А.А. было сообщено истцу хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. Автомобиль был возвращен истцу в неисправном состоянии.

В настоящий момент установлено, что поломка двигателя автомобиля (треснул блок двигателя) произошла из-за недостаточности масла в смазочной системе двигателя. Согласно смете ООО «Ремавтосервис» стоимость восстановительного ремонта двигателя составляет 686158,00 руб.

Ефимов С.М. обращался к Ломтеву А.А. для решения вопроса о восстановлении двигателя автомобиля или возмещении стоимости ремонта автомобиля, однако до настоящего времени ущерб Ломтевым А.А. не возмещен, двигатель не отремонтирован. Ответ на претензию истца от ответчика не получен.

Истец Ефимов С.М. и его представитель Кунильский В.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указали, что поломка двигателя произошла по вине ответчика, который эксплуатируя автомобиль не обеспечил наличие достаточного объема масла в двигателе. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец и его представитель не возражали против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

По смыслу приведенных норм закона причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием наступления ответственности.

В судебном заседании, из доказательств представленных истцом, установлено, что Ломтев А.А. хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. в ...., управляя автомобилем ...., .... года выпуска, г.н.з. № совершил столкновение с другим автомобилем. После названного ДТП Ломтев А.А. обратился к Ефимову С.М. с просьбой о предоставлении ему принадлежащего истцу автомобиля .... для доставки груза получателю в ...., в связи с поломкой его автомобиля.

Получив устное согласие на использование автомобиля Ломтев А.А. прибыл к месту стоянки автомобиля истца по адресу: .... и не дождавшись собственника автомобиля и механика произвел запуск двигателя автомобиля .... с государственным регистрационным знаком №, который на этот момент находился в технически исправном состоянии. 

После транспортировки груза в .... и полученного там груза к месту доставки, в процессе движения произошла поломка двигателя автомобиля ...., о чем Ломтев А.А. сообщил собственнику в .... часов хх.хх.хх г.. Автомобиль истцу был возвращен в неисправном состоянии (с неработающим двигателем).

Проведенными ремонтными воздействиями было установлено, что поломка двигателя (треснул блок двигателя) произошла в результате недостаточности масла в смазочной системе двигателя. 

Согласно смете ООО «Ремавтосервис» № от хх.хх.хх г., стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля ...., идентификационный номер (VIN) №, г.н.з. № составит 686156 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства наступления вреда в результате действий ответчика, вины ответчика и причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчиком неоднократно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доказательств отсутствия свей вины в причинении ущерба Ефимову С.М. не представил.

Таким образом, исковые требования Ефимова С.М. к ответчику Ломтеву А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 10061,58 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта двигателя в размере 686158 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10061 руб. 58 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев