2-302/2024 (2-7116/2023;)

26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» ФИО2 по доверенности,

представителя лица, дающего заключение Государственной инспекции труда в СК – ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ставропольскому отделению № ПАО «Сбербанк» о взыскании невыплаченной денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление, впоследствии уточненное в расчете, ФИО1 к Ставропольскому отделению № ПАО Сбербанк о взыскании невыплаченной денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор №/ЮЗБ, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность ведущий специалист по взысканию Отдела досудебного взыскания задолженности Ставропольского отделения № Юго-Западного банка (ПАО Сбербанк) с окла

<

адрес> (сорок семь тысяч триста) рублей, что подтверждается Приказом о приеме на работу №/К/ЮЗБ от дата.

На основании заявления Истца от дата об увольнении по собственному желанию дата, приказом Ответчика о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата №/К/ЮЗБ, Истец уволен дата по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Однако, часть заработной платы, а именно компенсационные выплаты (использование личного автомобиля) и стимулирующие выплаты (премия) выплачены дата и дата соответственно, что подтверждается приложенными выписками от дата.

Общая сумма процентов по задолженности, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, на дату составления искового заявления (дата) составит 422,79 рубля (расчет приложен к исковому заявлению). 

Впоследствии дата истцу ответчиком была произведена компенсационная выплата за использование личного автомобиля, а именно 17,27 рублей по платежному поручения №.

Вместе с тем своевременно все причитающиеся истцу компенсации и стимулирующие выплаты заработной платы ответчиком произведены не были.

Согласно уточненному расчету сумма процентов по задолженности, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, на дату составления искового заявления на момент рассмотрения дела составляет 405,52 рубля (уточненный расчет приобщен к материалам дела).

Кроме того истцу был причинен моральный вред оцененный истцом в 10 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Взыскать с Ответчика Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк в пользу Истца ФИО1 проценты за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере 405,52 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения трудовых прав, в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям, письменно изложенным, с учетом поданных уточнений в части расчета. Пояснил о том, что истцу ответчиком была произведена компенсационная выплата за использование личного автомобиля, а именно 17,27 рублей по платежному поручения от дата №. Вместе с тем все остальные выплаты были произведены ответчиком не в предусмотренный ТК РФ срок. Ввиду изложенного с учетом поданных уточнений, просил суд взыскать с Ответчика Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк в пользу Истца ФИО1 проценты за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере 405,52 руб., компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения трудовых прав, в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности, поддержала доводы письменных возражений, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель лица, дающего заключение Государственной инспекции труда в СК – ФИО3, дала заключение, согласно которому в Гострудинспекцию поступили обращения от ФИО1 (вх. от дата №-ОБ, от дата №-ОБ).

Обращения содержали сведения о нарушении его трудовых прав работодателем - ПАО Сбербанк в части, невыплаты суммы окончательного расчета в день увольнения ФИО1, а также невыдачи справок указанных в заявлении об увольнении.

Проанализировав представленные документы установлено, что согласно условий трудового договора от дата дата ФИО1 был принят в отдел досудебного взыскания задолженности Ставропольского отделения № Юго-Западного банка на должность ведущего специалиста по взысканию, работа для ФИО1 являлась основной.

Согласно п. 1.4 трудового договора от дата №/ЮЗБ, при выполнении трудовой функции ФИО1 осуществлялись разовые служебные поездки в производственных целях. Порядок оформления служебных поездок, размеры и порядок компенсации расходов устанавливается локальными нормативными актами работодателя.

Положениями раздела 4 трудового договора от дата №ДОБЗ ФИО1 установлен должностной оклад 47 300 руб., оплата производилась пропорционально отработанному времени. Предусмотрено предоставление других гарантий и компенсаций в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условиями трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивалась ФИО1 не реже, чем каждые полмесяца - 5 и 20 числа, в соответствии с Правилам внутреннего трудового распорядка работодателя.

Положениями разделами 5 трудового договора от дата №ЯОБЗ установлено, что режим и отдыха для ФИО1 определялся Правилами внутреннего трудового распорядка.

Установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Суммированный учет рабочего времени, учетным периодом, равным 1 месяцу.

Стороны трудового договора дата №/ЮБЗ признают ЭКД (электронные копии документов), подписанные ЭП (электронной подписью) в ИС работодателя, в качестве документов, не требующих оформления на бумажном носителе.

На основании заявления ФИО1 от дата об увольнении по собственному желанию дата, приказом о прекращении, (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата №/К/ЮЗБ, ФИО1 был уволен дата по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

На приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата №/К/ЮЗБ, содержится отметка о том, что ФИО1 не явился для ознакомления с приказом, приказ отправлен по почте.

В заявлении ФИО1 от дата об увольнении по собственному желанию дата содержится информация о том, что ввиду того, что ФИО1 не смог лично забрать трудовую книжку либо сведения о трудовой деятельности в день, увольнения, ФИО1 просит направить документ почтой по адресу: 357820, 

<

адрес>.

В ответ на пункт запроса о предоставлении документов, подтверждающих выдачу (направление) ФИО1 документов при увольнении, ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного Банка представлен реестр внутренних почтовых отправлений от дата (список №) (партия 14673).

Начальник отдела организационно-кадровой экспертизы ФИО4 в письме от дата № ЮЗБ-21-01-ИСХ/15, поясняет, что в соответствии со ст. 84.1. ТК РФ при увольнении ФИО1 посредством почты России направлены сведения о трудовой деятельности (СТД-Р), на адрес, указанный ФИО1 в заявлении на увольнение от дата (трек номер отслежевания 80082388535301).

Также, согласно пояснения в ПАО Сбербанк ведется электронный документооборот: создание, подписание, хранение документов, в том числе расчетный лист ведется в электронном виде. Электронный экземпляр расчетного листа доступен каждому работнику в личном кабинете в программном обеспечении Работодателя (Пульс). Данная информация закреплена в п. 9.5 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк России от дата №.

Следует отметить, что справка 2 НДФЛ выдается на основании письменного заявления работника, однако согласно устного пояснения ФИО1 заявление о предоставлении справки 2 НДФЛ ФИО1 не направлялось.

Выдача работодателем работнику справки о сумме заработной платы и иных выплат за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (по форме 182н) дата отменена Приказом Минтруда от дата 677н.

Вместе с тем, учитывая, что работодателем не представлены иные документы подтверждающие выдачу (направление) ФИО1 расчетного листка за сентябрь 2023 г., заверенных выписок из сведений о страховом стаже, сведений о застрахованных лицах, за которых перечислены дополнительные страховые взносы работодателя, расчета по страховым взносам - разд. 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах», в действиях ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в лице Юго-Западного Банка усматриваются признаки следующих нарушений требований трудового законодательства.

В нарушение требований ч. 1 ст. 136 ТК РФ, работодатель не обеспечил ФИО1 уведомлением о размерах выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся ему.

В нарушение требований п.п. 2, 8, 12 ст. 11 Федерального закона от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования», работодатель не обеспечил направление в адрес ФИО1 заверенных выписок из сведений о страховом стаже, сведений о застрахованных лицах, за которых перечислены дополнительные страховые взносы за накопительную пенсию и уплачены взносы работодателя, расчета по страховым взносам - разд. 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах».

Дополнительно начальник отдела организационно-кадровой экспертизы ФИО4 в письме от дата №ЮЗБ-21-01-ИСХ/15, пояснила, что окончательный расчет с ФИО1 произведен работодателем дата, в день увольнения (платежные поручения от дата №, от дата №).

Помимо сумм, выплаченных ФИО1 при увольнении:

- дата произведена выплата компенсации за использованные личного транспорта, в порядке и сроки, установленные организационно- распорядительными документами ПАО Сбербанк (платежное поручение от дата №);

- дата произведена выплата ежемесячной премии за август 2023 г. в порядке и сроки, установленные организационно-распорядительными документами ПАО Сберабанк (платежное поручение от дата №).

Работодателем представлено табличное описание «Расчеты за компенсацию» Технологической схемы выплаты компенсации за использование личного автотранспорта и общественного транспорта в производственных целях от дата № (редакция 3 с изменениями от дата №) согласно которого, приказ на выплату формируется, утверждается и направляется в РЦВУиО не позднее 5 рабочих дней после окончания отчетного периода.

Также, работодателем представлена выписка из Положения о премировании работников ПАО Сбербанк (редакция 13) от дата №, согласно пункта 4.5 которого премия работникам Банка за отчетный месяц выплачивается в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, за исключением выплаты премии за декабрь отчетного периода.

Выплата премии за декабрь отчетного года осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня отчетного периода.

Таким образом, нарушение работодателем сроков выплаты сумм окончательного расчета при увольнении ФИО1 не установлено, основания для произведения выплаты работодателем процентов (денежной компенсации) за задержку не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм ФИО1 отсутствуют.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дата ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили трудовой договор №/ЮЗБ, согласно которому истец был принят с дата на должность ведущего специалиста по взысканию в отдел досудебного взыскания задолженности Ставропольского отделения № Юго-Западного банка.

Согласно п. 1.4 трудового договора от дата №/ЮЗБ, при выполнении трудовой функции ФИО1 осуществлялись разовые служебные поездки в производственных целях. Порядок оформления служебных поездок, размеры и порядок компенсации расходов устанавливается локальными нормативными актами работодателя.

Положениями раздела 4 трудового договора от дата № ДОБЗ ФИО1 установлен должностной оклад 47 300 руб., оплата производилась пропорционально отработанному времени. Предусмотрено предоставление других гарантий и компенсаций в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условиями трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивалась ФИО1 не реже, чем каждые полмесяца - 5 и 20 числа, в соответствии с Правилам внутреннего трудового распорядка работодателя.

Положениями разделами 5 трудового договора от дата №ЯОБЗ установлено, что режим рабочего дня и отдыха для ФИО1 определялся Правилами внутреннего трудового распорядка.

Установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Суммированный учет рабочего времени, учетным периодом, равным 1 месяцу.

Стороны трудового договора дата №/ЮБЗ признают ЭКД (электронные копии документов), подписанные ЭП (электронной подписью) в ИС работодателя, в качестве документов, не требующих оформления на бумажном носителе.

дата ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию.

дата приказом о прекращении, (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата №/К/ЮЗБ, ранее заключенный между сторонами трудовой договор был расторгнут.

В день увольнения дата ФИО1 ответчиком в составе суммы окончательного расчета были начислены и выплачены: 52 100,00 рублей заработной платы за август 2023 года, 2 480,95 рублей заработной платы за сентябрь 2023 года, а также 16 296,56 рублей компенсации за неиспользованный отпуск. Всего после удержания НДФЛ дата выплачено 46 046,51 рублей.

Впоследствии дата ответчиком истцу была произведена выплата компенсаций за использование личного транспорта, в порядке и сроки, установленные локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами ПАО Сбербанк. 

дата ответчиком истцу была произведена выплата ежемесячной премии за август 2023 года в порядке и сроки, установленные системами оплаты труда и премирования, а также организационно-распорядительными документами ПАО Сбербанк.

дата ответчиком истцу была произведена выплата процентов в размере 17,27 рублей, установленных ст. 236 ТК РФ, на сумму 4317,00 рублей компенсации за использование личного автотранспорта, что подтверждается платежным поручением от дата №, расчетом суммы процентов, ввиду чего в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены заявленные исковые требования в части предоставления уточненного расчета.

Так в рассматриваемых исковых требованиях истец ссылается на тот фак, что заработная плата, а именно компенсационные выплаты за использование личного автомобиля и стимулирующие выплаты (премия) выплаченные дата, дата, дата соответственно были выплачены ответчиком несвоевременно, ввиду чего в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался в Государственную инспекцию труда в СК с заявлениями вх. от дата №-ОБ, от дата №-ОБ о нарушении его трудовых прав.

Вместе с тем по итогам рассмотрения обращений нарушений сроков выплаты сумм окончательного расчета Государственной инспекцией труда в СК выявлено не было, предписание по данному вопросу ответчику не выдавалось.

Таким образом, в досудебном порядке сложившийся между сторонами спор урегулирован не был.

Так, рассматривая заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на, что предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Таким образом, из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как было установлено судом ранее ФИО1 был уволен дата по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Вместе с тем компенсационные выплаты за использование личного автомобиля были выплачены ответчиком истцу дата, стимулирующие выплаты (премия) лишь дата, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, то есть с нарушением положений ст. 140 ТК РФ.

В своих возражениях на заявленные исковые требования, сторона ответчика ссылается на тот факт, что выплата истцу премии в указанные даты после увольнения не является нарушением ст. 140 ТК РФ и не влечет применения ст. 236 ТК РФ, поскольку основана на внутренних нормативно правовых актах и проведении необходимых расчетов.

Вместе с тем суд не может согласиться с данной позицией стороны ответчика. 

Как установлено судом основными локальными нормативными актами, устанавливающими систему оплаты труда работников ПАО Сбербанк, является Положение об оплате труда работников ПАО Сбербанк № (далее - Положение об оплате труда), устанавливающими систему премирования - Положение о премировании работников ПАО Сбербанк № (далее - Положение о премировании).

Премия за отчетный месяц в ПАО Сбербанк является стимулирующей выплатой, предусмотрена Положением об оплате труда. Порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом банка - Положением о премировании.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об оплате труда работников размер премии по итогам работы за отчетный месяц зависит от личной эффективности работника (пункт 4.1.1. Положения).

Выплата премии за отчетный месяц осуществляется в соответствии с Положением о премировании и отдельными ВНД Банка, регламентирующими премирование отдельных категорий работников по итогам работы за месяц, в том числе за выполнение индивидуальных заданий, выполнение плана продаж продуктов/ услуг (пункт 4.1.2. Положения).

Премирование работников подразделений досудебного взыскания задолженности и подразделений судебного и исполнительного производства аппаратов территориальных банков и головных отделений ПАО Сбербанк осуществляется в соответствии с Методикой премирования работников подразделений досудебного взыскания задолженности и подразделений судебного и исполнительного производства аппаратов территориальных банков и головных отделений ПАО Сбербанк (ч. 2 Сборника методик премирования работников подразделений вертикали по работе с проблемными активами аппаратов территориальных банков и головных отделений ПАО Сбербанк от дата N 4575).

Согласно Методики премирования ПДВЗ и ПСИП размер премии истца за отчетный месяц зависит от чистой прибыли Банка в целом (Ксб), от выполнения коллективных целей за месяц (Крезколмес), от доли индивидуального участия в выполнении коллективных целей (Wинд /Wкол ). Определение данных показателей возможно только по истечении определённого срока с момента окончания отчетного месяца. 

С учетом изложенного в соответствии с методикой расчет премии истца определяется по формуле: ПР мес = ДО х К норм мес х К рез мес х К отр х К сб, в которой присутствует переменный коэффициент Ксб, устанавливающий зависимость размера месячного премирования от чистой прибыли Банка в целом. 

Право работника на квартальное премирование возникает на условиях и в порядке, предусмотренных Положением о премировании, после определения всех условий, критериев, показателей и коэффициентов по итогам отчетного периода - на основании решения Президента Банка или лица им уполномоченного (п. 2.3 Положения о премировании).

Пунктом 4.5. Положения о премировании установлено, что премия работникам Банка за отчетный месяц выплачивается в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Данные сроки выплаты премии за отчетный месяц установлены работодателем с учетом необходимости определения всех условий, критериев, показателей и коэффициентов по итогам отчетного периода.

Возражая относительно заявленных исковых требований сторона ответчика ссылается на тот факт, что на дату увольнения истца решение работодателя о размерах премии за август 2023 года сотрудников ПДВЗ, в том числе истца, принято не было. Размер премий определен в соответствии с приказом №_0823 от 21.09.2023г.

Кроме того в соответствии с позицией возражений стороны ответчика, согласно вышеуказанным локальным нормативным актам ФИО1 на дату увольнения не имел правовых оснований для получения им премии за август 2023 года, которая была ему выплачена - дата после подведения итогов по показателям и после издания соответствующего приказа.

Вместе с тем данная позиция не согласуется с положениями действующего законодательства и приводит к значительному нарушению прав и законных интересов истца, как работника. 

В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство. Вместе с тем в рассматриваемом случае указанного соблюдения ответчиком произведено не было. 

При этом вопреки позиции возражений стороны ответчика, несмотря на тот факт, что в ПАО Сбербанк внутренними нормативно правовыми актами установлены и разработаны Положения о премировании работников ПАО Сбербанк от дата №, а также методика премирования ПДВЗ и ПСИП, в соответствии со ст. 4 Конституции РФ Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Таким образом внутренние нормативно-правовые акты ответчика, как работодателя, не могут нарушать положения, предусмотренные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ.

Как указывалось судом в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

С учетом положений данной нормы федерального закона на ответчике лежала обязанность произвести с истцом полный расчет именно в день его увольнения – дата.

Более того, как указывалось судом в п.4.5. Положения о премировании работников ПАО Сбербанк от дата №: премия работникам Банка за отчетный месяц выплачивается в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, за исключением выплаты премии за декабрь отчетного года.

Таким образом, вышеназванным положениям ответчика не установлена конкретная даты выплаты премии, тем самым ответчик предусматривает возможность ее выплаты в любой день месяца, но не позднее его последнего рабочего дня. 

При этом тот факт, что согласно Методики премирования ПДВЗ и ПСИП размер премии истца за отчетный месяц зависит от чистой прибыли Банка в целом ( Ксб ), от выполнения коллективных целей за месяц ( Крезколмес ), от доли индивидуального участия в выполнении коллективных целей (Wинд /Wкол ), не свидетельствует о невозможности осуществления окончательного расчета с истцом в день увольнения.

Как установлено судом формула расчета премирования истца, за исключением чистой прибыли Банка в целом (Ксб), основана на постоянных показателях.

При этом на день увольнения истца ответчик не был лишен возможности произвести индивидуальный расчет чистой прибыли Банка в целом (Ксб) на дату увольнения истца.

Однако данных действий и расчетов ответчиком произведено не было.

Как указывалось судом выше в соответствии с положениями ст. 135, 191 ТК РФ по смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

При этом частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом порядок оплаты премии, предусмотренный ответчиком в Методике премирования ПДВЗ и ПСИП не может ухудшать положения истца, как работника, по отношению к нормам права, изложенным в федеральных законах и Трудовом кодексе Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что денежные средства выплачены истцу ответчиков с нарушением срока, предусмотренного ст. 140 ТК РФ.

Таким образом с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

При этом проверяя расчет, представленный стороной истца, согласно которому исходя из суммы задержанных к выплате денежных средств в размере 24 930 руб. размер компенсации за задержку выплаты за период с дата по дата составляет 319,10 руб., за период с дата по дата 86,42 руб. всего 405,52 руб. – суд находит его математически верным, поскольку данный расчет произведен истцом в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от дата №-П. 

На основании изложенного, принимая во внимание доказанность факта нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк в пользу Истца ФИО1 проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 405,52 рублей

Рассматривая заявленные исковые требования в части заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд считает необходимым отметить, что на основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, изложенных в пунктах 9, 10, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, в том числе компенсационных и премиальных выплат и др.).

В рассматриваемо споре вопреки позиции стороны ответчика о том, что работодатель не совершал неправомерных действий или бездействий в отношении истца, физических и нравственных страданий не причинял, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт нарушение трудовых прав истца выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы в полном объеме нашел свое подтверждение, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При этом суд также отклоняет позицию возражений ответчика о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей при размере заявленных требований противоречит принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, причинение ему страданий, а также степень вины работодателя, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются законным обоснованными и подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк о взыскании невыплаченной денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Ответчика Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк в пользу Истца ФИО1 проценты за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере 405,52 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения трудовых прав, в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова