УИД 31RS0001-01-2024-000368-41 Дело № 2а-319/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителей административного ответчика - администрации Алексеевского городского округа Белгородской области ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области о признании незаконными решений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

30.11.2023 г. ФИО5 обратилась в администрацию Алексеевского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым № ... и земель, находящихся в муниципальной собственности.

04.12.2023 г. административным ответчиком было принято решение № ... о возврате заявления без рассмотрения, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.3 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Считает данное решение незаконным, так как ею были представлены все необходимые документы, а именно: схема расположения земельного участка и согласие залогодержателя на перераспределение находящегося в залоге земельного участка.

04.12.2023 г. ФИО5 повторно обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым № ... и земель, находящихся в муниципальной собственности, приложив к нему вышеуказанные документы.

21.12.2023 г. административным ответчиком было принято решение № ... об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, поскольку данное решение содержит весь перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, предусмотренный ст. 39.29 ЗК РФ, оно носит формальный характер, в связи с чем является незаконным. 

26.01.2024 г. ФИО5 вновь направила заявление о перераспределении указанного земельного участка. 

14.02.2024 г. решением администрации Алексеевского городского округа Белгородской области № ... в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка, приведет к изломанности границ, что не допускается п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также в связи с тем, что размер вновь образованного земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения ЛПХ должен составлять не менее 1 000 кв.м. 

Считает данное решение незаконным, поскольку формирование земельного участка в испрашиваемых границах не препятствует рациональному использованию данного земельного участка и смежных с ним участков, кроме того в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ при процедуре перераспределения земельных участков требования к предельным минимальным размерам земельных участков не установлены. 

В судебном заседании ФИО5 административные исковые требования поддержала по основаниям указанным в административном иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № ... общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., после перераспределения земельного участка его площадь составит 

<

данные изъяты> кв.м. Данный участок ей нужен для огорода. Доводы административного истца об изломанности границ считает необоснованными, поскольку между ее участком по 

<

данные изъяты>, и земельным участком № ... по 

<

данные изъяты>, а также границей земельного участка ФИО4, расположенного по 

<

данные изъяты> имеется расстояние не менее 2 м., которое позволяет ей пользоваться спорным земельным участком. Не согласна с решением администрации, которая в настоящее время приняла решение о перераспределении земельного участка в пользу ФИО4, который обратился с заявлением только в январе месяце 2024 г., тогда как ею было подано заявление в ноябре месяце 2023 г. Полагает, что ФИО4 самовольно захватил спорный земельный участок, мер к его оформлению до января 2024 г. не принимал, в связи с чем преимущества при перераспределении земельного участка иметь не может.

Представители административного ответчика администрации Алексеевского городского округа Белгородской области ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать. Представили письменную позицию, которая приобщена к материалам дела. Указали на то, что 27.09.2023 г. ФИО5 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым № ... общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке административным истцом был возведен фундамент без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, 17.11.2023 г. управлением архитектуры и градостроительства Белгородской области вынесено распоряжение № ... об отказе предоставления разрешения на отклонения от предельных параметров разрешённого строительства, в связи с поступившими возражениями собственника смежного земельного участка ФИО4 

30.11.20203 г. от ФИО5 поступило два заявления на Единый портал государственных и муниципальных услуг о перераспределении земельных участков, оба заявления были рассмотрены и 06.12.2023 г. было вынесено решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка не соответствовала форме, формату и требованиям к ее подготовке, которые установлены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 г. № П/0148.

01.12.2023 г. ФИО5 лично обратилась в отдел управления земельными ресурсами с заявлением о возможности перераспределения земель ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с земельным участком, находящимся в частной собственности с кадастровым № ..., расположенным по адресу: 

<

...>, приложив новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения заявления ФИО5 был осуществлен выезд на место и осмотр земельного участка, планированного к образованию путем перераспределения. В ходе осмотра было установлено, что испрашиваемый земельный участок представлен не пустующими землями, а землями используемыми под огород сособственником соседнего земельного участка ФИО4, проживающим по 

<

данные изъяты>, в границах согласно представленных им документов. По всему периметру земельный участок, который используется ФИО4 под огород, огорожен старыми давно установленными заборами и хозяйственными постройками других собственников. Из представленных ФИО4 документов было установлено, что в собственности у него находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вместе с тем последний пользуется испрашиваемым ФИО5 земельным участком более 32 лет, использует участок под огород, ухаживает за ним. До декабря 2023 г. споров между соседями в отношении данного земельного участка у ФИО4 не возникало, в том числе и с прежними собственниками земельного участка по 

<

данные изъяты>, собственником которого в настоящее время является ФИО5 В связи с указанными обстоятельствами заявление ФИО5 было оставлено без удовлетворения.

04.12.2023 г. ФИО5 было отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что согласно представленной административным истцом схемы, земельный участок в торце граничит с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, собственник ФИО4, который является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому исключить вклинивания и вкрапливания, а также определить точные границы земельного участка на местности не представляется возможным. 

26.01.2024 г. ФИО5 представила новую схему перераспределения земель, изучив которую было установлено, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ, чересполосице, что прямо запрещено п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Также полагают, что площадь земельного участка после перераспределения не может составлять менее 1000 кв.м., тогда как площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует параметрам, которые установлены правилами застройки и землепользования в Алексеевском городском округе.

В настоящее время администрацией Алексеевского городского округа принято решение о перераспределении спорного земельного участка ФИО4 в соответствии с его заявлением, поступившим 26.01.2024 г. Исполнение указанного решения администрацией приостановлено по собственной инициативе до принятия решения по административному исковому заявлению ФИО5 

Заинтересованное лицо ФИО4 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что в 1985 г. приобрел жилой дом и земельный участок, расположенный по 

<

...>. С этого времени пользуется земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> соток. Спорный земельный участок, который ФИО5 просит перераспределить, он использует под огород более 32 лет, обрабатывает его, огород огорожен со всех сторон, за все 32 года никто из соседей никогда не оспаривал его право на этот земельный участок. В настоящее время он зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и обратился в администрацию с заявлением о перераспределении спорного земельного участка путем заключения соглашения с администрацией, его заявление удовлетворено. Административный истец возвела фундамент отступив от границы земельного участка 1 м, после того как дом будет возведен, снег, талые воды будут попадать на его участок. Полагает, что ФИО5 хочет отобрать у него земельный участок в связи с тем, что он не дал согласие на предоставление разрешения на отклонения от предельных параметров разрешённого строительства. 

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованное лицо, допросив свидетеля, исследовав обстоятельства по представленным сторонами письменным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из положений ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Судом установлено, что ФИО5, являясь собственником земельного участка с кадастровым № ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, обратилась в администрацию Алексеевского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым № ... и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно приложенной ею схеме. 

04.12.2023 г. административным ответчиком было принято решение № ... от 04.12.2023 г. о возврате заявления без рассмотрения, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.3 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Основанием для возврата заявления послужило несоответствие схемы расположения земельного участка формату и требованиям к ее подготовке, которые установлены действующим законодательством, что следует из решения вынесенного администрацией 06.12.2023 г. 

В соответствии с п.8 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3). 

Согласно п.п. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса, к числу которых отнесено несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1). 

Пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Приказом Росреестра от 19.04.2022 г. № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа; форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Решение администрации Алексеевского городского округа от 04.12.2023 г. № ... не содержит указания, какие документы ФИО5 в нарушение п. 3 ст. 39.29 ЗК не были представлены, в решении об отказе в предоставлении услуги от 06.12.023 г. также не содержится указания на конкретные положения Приказа Росреестра от 19.04.2022 г. № П/0148, которым не соответствует представленная ФИО6 схема.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа ( п.10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Оспариваемое ФИО5 решение об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения о перераспределении № ... от 21.12.2023 г., также не содержит указаний на конкретные правовые оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а отражает лишь полный перечень оснований к отказу, установленный п.9 ст. 39.29 ЗК РФ. 

14.02.2024 г. первым заместителем главы администрации Алексеевского городского округа по АПК и имуществу А.Ф. Горбатенко, по результатам рассмотрения обращения ФИО5 от 26.01.2024 г. о перераспределения земель (согласно приложенной схемы) отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ, что не допускается п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, также указано на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Алексеевского городского округа от 27.12.2018 г. № 777, зона застройки индивидуальными жилыми домами предусматривает образование земельных участков с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства должна составлять – 1000 кв.м.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 39.28 КАС РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 

В то же время п.п. 8 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков. 

Таким образом, законодатель в качестве препятствия для заключения соглашения о перераспределении рассматривает только случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные градостроительным регламентом предельные максимальные размеры земельных участков.

Предусмотренное п.п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ требование о соответствии земельного участка предельным минимальным размерам земельных участков установлено для вновь предоставляемых земельных участков, в то время как для земельных участков, образованных в результате перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлено лишь требование о соответствии таких участков предельным максимальным размерам земельных участков. 

В связи с изложенным недостижение предельного минимального размера земельным участком, образованным в результате перераспределения земельного участка, который изначально не соответствовал установленному Правилами землепользования и застройки минимальному размеру земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не может являться основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земель. 

Вместе с тем, оснований для признания незаконными указанных решений и возложении обязанности на администрацию утвердить представленную ФИО5 схему расположения земельного участка, суд не находит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной к заявлению о перераспределении земельных участков, ФИО5 просит присоединить к своему земельному участку, часть земельного участка, которым на протяжении 32 лет пользуется ФИО4, который имеет ранее установленные границы, в виде старого забора и хозяйственных построек, кроме того испрашиваемый земельный участок имеет существенную изломанность границ. 

Указанное свидетельствует о наличии предусмотренных в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ обстоятельств, то есть создания препятствий в рациональном использовании земель рассматриваемой территории. 

Также суд принимает во внимание тот факт, что в настоящее время ФИО4 уточнил границы своего земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: 

<

...>, обратился с заявлением о перераспределении земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка, которым фактически пользуется с 1985 г., схема утверждена постановлением администрации от 05.02.2024 г. № 56. 

Само по себе обращение заинтересованного лица ФИО4 в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка позже чем обратилась ФИО5 с аналогичным заявлением не является основанием для отказа ФИО4 в утверждении схемы земельного участка.

Показания свидетеля М. Д.Н., который указал на то, что в 2023 г. приобрел земельный участок по 

<

...>. В 2024 г. он обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка, который находится в муниципальной собственности, но фактически им пользуется ФИО4, и ему также как и административному истцу было отказано в утверждении схемы, не свидетельствует о незаконности принятых администрацией Алексеевского городского округа решений по заявлениям ФИО5 

Представленное административным истцом письменное пояснение кадастрового инженера Ч. А.А. от 19.03.2024 г., не может являться доказательством по делу, поскольку является мнением специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подготовлено по заказу ФИО6 на основании схемы, без выезда на местность и изучения правоустанавливающих документов собственников смежных земельных участков.

Поскольку обжалуемое решение администрации Алексеевского городского округа от 14.02.2024 г. № ... в части отказа ФИО5 в утверждении схемы о перераспределении земельного участка на основании п.6 ст. 11.9 ЗК РФ является законным, оснований для его отмены не имеется. 

Оснований для признания незаконными решений администрации от 04.12.2023 г. № ... и от 21.12.2023 г. № ... суд не находит, поскольку заявление ФИО5 о перераспределении земельного участка рассмотрено административным ответчиком по существу, о чем 14.02.2024 г. вынесено решение № ....

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5 не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области о признании незаконными решений отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В. 

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024 года.