04 октября 2017 года Дело № 2-3536/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А., 

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске о признании незаконными ответа и решения, признании права на назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании незаконными ответа и решения, признании права на назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию. 

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отдел Пенсионного Фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы в тяжелых условиях труда по Списку № 2, определенного п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с заявлением к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о назначении ей пенсии по ранее предоставленным документам. В специальный стаж ответчиком не были включены периоды ее работы в Деревообрабатывающем комбинате УС «Спецстрой .....» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине разночтений в части указания наименования ее должности в представленных документах. Считает отказ ответчика в назначении ей страховой пенсии незаконным, просит суд признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ..... в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, признать ответ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № М-487-06-13/10494 незаконным.

Определением суда производство по делу по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске о признании ответа Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № М-487-06-13/10494 незаконным прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, указав на отсутствие законных оснований для их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400-ФЗ.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение в отношении маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450), в разделе XXI "Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство", подраздел 6 - деревообрабатывающее производство, код 22306020-16314 - отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Деревообрабатывающий комбинат в качестве отделочника в столярный цех, ДД.ММ.ГГГГ переведена уборщицей бытовых помещений лесопильного цеха, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности работников.

Согласно справке уточняющей особый характер работы, выданной правопреемником Деревообрабатывающего комбината УС ..... на основании приказа Спецстроя России ..... от ДД.ММ.ГГГГ - войсковой частью ..... от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Деревообрабатывающем комбинате Северодвинска Архангельской области по профессии маляр с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня, постоянно и пользуется правом на льготную пенсию по Списку № 2. Льготный стаж исчислен в размере 5 лет 6 месяцев 12 дней.

Факт работы истца в должности, предусмотренной Списком № 2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. N 10 маляра и отделочника на работах с применением вредных веществ, относящихся к 3 классу опасности, в течение полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ также подтвержден справкой ГУП «Деревообрабатывающий комбинат» Спецстроя России.

Кроме того, факт работы истца в спорный период времени на работах с применением вредных веществ, относящихся к 3 классу опасности также подтверждается справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ ....., протоколами исследования воздуха закрытых помещений ..... от ДД.ММ.ГГГГ, результатами исследования воздуха ..... от ДД.ММ.ГГГГ, актом ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 переименование должностей маляра и отделочника на предприятии было произведено в процессе перетарификации работ и рабочих, при этом после переименования и перетафикации условия труда истца остались прежними.

Суд принимает указанные показания свидетелей как допустимые, поскольку они согласуются между собой и с показаниями истца, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изложенное свидетельствует о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла работу в должности, поименованной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. N 10 в течение полного рабочего для с применением вредных веществ, относящихся к 3 классу опасности.

Данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Разночтения в должности истца, указанные в ее трудовой книжке и в лицевых счетах на выплату заработной платы, не могут рассматриваться как основания для отказа в зачете спорного периода работы в льготный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. N 10, поскольку в указанном списке поименованы как должность маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, так и отделочника изделий из древесины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный период подлежит зачету в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев работы (5 лет 6 месяцев 12 дней х 1,5= 8 лет 3 мес. 18 дн.), что является достаточным для назначения истцу страховой пенсии по старости при наличии имеющегося у ФИО2 страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на день обращения истца с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а также с повторным заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ она имела специальный стаж работы по Списку № 2, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижению возраста 47 лет.

Суд не принимает во внимание утверждение стороны ответчика о том, что истцом при обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не соблюден обязательный заявительный характер назначения пенсии, поскольку несоблюдение установленной формы заявления при наличии однозначно понимаемой просьбы гражданина о назначении пенсии не является основанием для отказа в рассмотрении указанного вопроса.

При данных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании недействительным решения Управления Пенсионного фондаРФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязании назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании незаконным решения, признании права на назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской от ДД.ММ.ГГГГ ..... в части отказа в назначении ФИО1 ФИО15 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске назначить ФИО1 ФИО16 досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховыхпенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске в пользу ФИО1 ФИО17 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова