дело №2–1748/2019

03RS0044-01-2019-002139-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов по договору микрозайма, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» (далее по тексту ООО «Быстрые займы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов по договору микрозайма, пени, судебных расходов, указывая в обоснование, что 28 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №058-36337, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере 15 000 руб. на 20 календарных дней под 1%в день от суммы займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 28 февраля 2016 года №058-3633701. В ввиду того, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных по договору займа процентов, истец просит вернуть истцу сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты за пользование суммой основного долга в размере 42 778 руб., пени в размере 10 353,75 руб., судебные расходы в размере 2 2433,95 руб. 

На судебное заседание представитель истца ООО «Быстрые займы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления телефонограммы, которая им получена лично.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2016 года между ООО «МО «Быстрые займы» и ФИО1 был заключен договор займа №058-36337, по условиям которого Общество передало заемщикам денежные средства в размере 15 000 руб., а заемщик обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в срок не позднее 19 марта 2016 года.

В соответствии с п. 4 договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 1,00% в день, что равно 365% годовых. При расчете процентов за неполный день фактического пользования займом, день считается полным. Проценты в размере указанные в п. 4 договора начисляются за каждый день пользования и до момента полного фактического возврата (погашения) заемщиком суммы займа. 

Факт передачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером №058-3633701 от 28 февраля 2016 года. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполняет условия договора займа, период просрочки составляет с 19 марта 2016 года по 26 августа 2019 года. 

Согласно представленному истцу расчету задолженность по основному долгу составляет 15 000 руб., задолженность по процентам за 20 дней пользования займом – 3 000 руб., проценты за пользование займом за период свыше 20 дней, то есть с 19 марта 2016 года по 26 августа 2019 года (1255 дней) – 39 778 руб.

В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По сведениям Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов по микрозаймам без обеспечения сроком предоставления до 1 месяца при сумме займа до 30 000 руб. составляло 660,159% годовых, предельное значение полной стоимости кредита в указанный период составляло 880,213% годовых.

В силу ч. 2 ст. 17 указанного Закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 1 июля 2014 года.

Поскольку договор был заключен 28 февраля 2016 года, установленная договором ставка процентов за пользование займом содержанию ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не противоречит.

В настоящем договоре займа процентная ставка за пользование кредитом составляет 365% годовых, что не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Арифметически расчет процентов за пользование займом, также как и суммы основного долга, является правильным, расчет судом проверен, у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что ответчик не представил в суд доказательств исполнения им условий договора займа по возврату суммы основного долга и процентов по нему, суд полагает, что заявленные требования в этой части подлежат полному удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 настоящих условий, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени, в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование. 

В связи с нарушением условий договора микрозайма истцом начислена неустойка в размере 10 353,75 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 10 353,75руб. вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, высокий процент неустойки, период просрочки возврата кредита, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени (штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до 7 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной сумме иска, но не менее 2 243,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» сумму задолженности по договору потребительского займа №058-36337 от 28 февраля 2016 года в размере 64 778 руб., из которых сумма основного долга – 15 000 руб., проценты по договору займа в размере 42 778 руб., пени – 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243,95 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина